Дело № 2-1189/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000911-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков: представителя Администрации Каменск-Уральского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности № от 18.03.2021, представителя ОМС КУИ Каменск-Уральского городского округа Черноскутова С.С., действующего на основании доверенности № от 09.01.2023, представителя Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.12.2022 №, представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.01.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Администрации Каменск-Уральского городского округа, Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», муниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истец просит (с учетом уточненных требований) признать недействительной сделку по приватизации комнаты площадью 12,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи комнаты площадью 12,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенной между В., действовавшей в интересах ФИО6 по нотариальной доверенности <адрес>0 от 15.11.2022 и ФИО7; применить последствия недействительности данных сделок в полном объеме, обязав Каменск-Уральский отдел Росреестра по Свердловской области внести изменения по сделке-купли-продажи комнаты 12,8 кв.м., совершенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности данных сделок в полном объеме, обязав Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» зарегистрировать ФИО1 в комнате 12,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным объединение жилых помещений в единый учетный номер, а именно: комнату 12,8 кв.м. и комнату 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В. исковые требования не признала, указала на то, что приватизация квартиры по адресу: <адрес>, произведена без нарушений. ФИО1 правом на приватизацию спорной квартиры не могла воспользоваться, поскольку приватизировала квартиру по адресу: <адрес> Также указывает на то, что истекли сроки для признания сделок недействительными.

Представитель Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО9 исковые требования не признал, поддержал возражения представителя Администрации, также указал на то, что права ФИО1 ответчиком не нарушались.

Представитель Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 исковые требования не признала, указала на то, что регистрирующий орган не может выступать ответчиком в спорах по поводу недвижимого имущества.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5 исковые требования не признала, считает, что истек срок давности для предъявления иска в суд.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились ответчики ФИО6 и ФИО7 В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 126-128,132-133).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец просит признать недействительной сделку по приватизации комнаты площадью 12,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, указывая на то, что в период приватизации она была незаконно снята с регистрационного учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, до 13.01.2023 являлась коммунальной квартирой.

Согласно справке ООО «КУДЕЗ» от 06.03.2023 № в комнате, площадью 12,8 кв.м., в квартире № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском была зарегистрирована ответчик ФИО1 с 05.06.2009 по 27.07.2012 (л.д. 17). Из данной справки следует, что ФИО1 выбыла в <адрес>

В комнате, площадью 15,2 кв.м., в квартире № дома № по <адрес> ответчик ФИО1 была зарегистрирована в период с 09.02.2000 по 04.05.2009, и вновь зарегистрирована с 10.08.2012 по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «КУДЕЗ» от 06.03.2023 № 49 (л.д. 18).

Комната, площадью 15,2 кв.м., в квартире № дома № по <адрес> была приватизирована А. (матерью истца ФИО1), что подтверждается договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 17.05.1999 (л.д. 60 №). На момент приватизации указанной комнаты ответчик ФИО1 не была зарегистрирована в данной комнате (л.д. 62 №).

10.04.2009 на основании договора социального найма жилого помещения № комната, площадью 12,8 кв.м., в квартире № в доме № по <адрес> была предоставлена во владение и пользование А. (л.д. 96-97).

На основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, комната, площадью 12,8 кв.м., в квартире № в доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском была приватизирована М.К. и ФИО6 На момент приватизации ответчик ФИО1 не была зарегистрирована в данной комнате, а имела регистрацию по месту жительства в комнате, площадью 15,2 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском (л.д. 62-70).

Таким образом, учитывая, что ответчик была зарегистрирована в комнате, площадью 15,2 кв.м., как в самостоятельном объекте недвижимости, которая уже на момент регистрации ответчика была приватизирована А., а из комнаты, площадью 12,8 кв.м., ответчик выписалась, права на приватизацию комнаты, площадью, 12,8 кв.м., у ответчика не имелось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 воспользовалась правом приватизации, 06.09.1994, ей была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан.

ФИО1 указывает на то, что на момент приватизации комнаты по <адрес> площадью 12,8 кв.м. она была снята с регистрационного учета помимо ее воли.

Статья 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2006) устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что иное лицо сняло ФИО1 с регистрационного учета в судебном заседании не добыто. Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» пояснила, что документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 уничтожены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно снялась с регистрационного учета и оснований для регистрации ФИО1 в комнате 12,8 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес> не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 апреля 2023 года, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленное требование о регистрации ФИО1 в спорной комнате противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Ответчиками было указано на то, что истцом пропущен срок давности по требованиям о признании сделок недействительными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.09.2013, а также в первоначальной редакции Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка, не соответствовавшая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если законом не было установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривалось иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приватизации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С требованием о признании сделки приватизации недействительной ФИО1 обратилась спустя более чем 10 лет, оснований для восстановления указанного срока не представила.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании сделки приватизации недействительной удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи комнаты площадью 12,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенной между В., действовавшей в интересах ФИО6 по нотариальной доверенности № от 15.11.2022 и ФИО7, а также просит признать незаконным и недействительным объединение жилых помещений в единый учетный номер, а именно: комнату 12,8 кв.м. и комнату 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела № № по иску ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Из материалов указанного дела следует, что 29.12.2022 между В., действующей в интересах ФИО6, и ФИО7 заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,8 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.

Поскольку приватизация указанной комнаты не признана судом недействительной сделкой, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, поскольку права истца не нарушены.

Что касается признания объединения жилых помещений в единый учетный номер, а именно: комнату 12,8 кв.м. и комнату 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, то также в ходе судебного заседания не представлены доказательства нарушения прав истца. Комната площадью 15,8 кв.м. была приватизирована матерью ФИО1 – А., права на приватизацию данного жилого помещения ФИО1 также не имела.

Право собственности на комнату площадью 15,8 кв.м. перешло в порядке наследования ФИО6 после смерти А., что подтверждается материалами наследственного дела (дело №, л.д. 105-115).

Указанная комната 15.12.2022 была продана ФИО6 ФИО7 (дело №, л.д. 28).

Объединение комнат собственником в единый объект недвижимости не нарушает прав истца, учитывая, что ФИО1, в настоящее время, признана утратившей право пользования комнатой в сворной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Администрации Каменск-Уральского городского округа, Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», муниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 11 августа 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова