Копия
дело № 1-1-32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Наяновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Красовского И.Д., подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами неотбыто в количестве 10 месяцев и 17 дней), <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, возле нежилого одноэтажного деревянного строения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, село Тигиль, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 используемого им для хранения и осуществления ремонта своего скутера марки «Вента-50 Юнлимитед», через приоткрытую дверь увидел указанное имущество и решил совершить его хищение.
Реализуя умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 прошел к указанному строению, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда изъял скутер марки «Вента-50 Юнлимитед», стоимостью 18600 рублей, затем откатил его в нежилое бетонное строение, расположенное во дворе дома <адрес> в селе Тигиль и спрятал, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В суд поступило ходатайство ФИО1, в котором он выразил свое согласие с предъявленным обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ФИО1 было рассмотрено в ходе судебного заседания, где подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник-адвокат ходатайство ФИО1 поддержали.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возразив против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Поэтому действия ФИО1, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь внутрь нежилого одноэтажного деревянного строения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, село Тигиль, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда изъял принадлежащий ему скутер марки «Вента-50 Юнлимитед», стоимостью 18600 рублей и откатил его в нежилое бетонное строение, расположенное во дворе дома <адрес> в селе Тигиль, где спрятал, суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приходя к выводу о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба, суд исходит из примечания к ч.2 ст. 158 УК РФ о том, что сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, наличия у потерпевшего небольшого заработка, отсутствие иных дополнительных доходов и значимости для него единственного транспортного средства.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также назначить подсудимому одну из альтернативных видов наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принятие мер к заглаживанию потерпевшему причиненного вреда.
Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание, поэтому приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить к основному наказанию требования ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что эти условия будут способствовать целям его исправления.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым скутер марки «Вента -50 Юнлимитед», – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе следствия в сумме 19 198 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 4 279 рублей 60 копеек, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую части наказания по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 23.08.2022 года и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 17 (семнадцать) дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудоустроиться.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу:
вещественные доказательства по делу в виде скутера марки «Вента-50 Юнлимитед», – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе предварительном следствии в сумме 19 198 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 4 279 рублей 60 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу
судья В.А. Ловчев
Верно:
судья В.А. Ловчев