УИД № 11RS0001-01-2025-018514-51 Дело № 2а-1432/2026

(2а-10657/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителей ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2026 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», ФКУ «Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми», призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», призывной комиссии МР «Корткеросский» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в осеннем призыве 2025 года, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что медицинское освидетельствование проведено врачами-специалистами призывной комиссии, не имеющими лицензию, что влечет незаконность результатов медицинского освидетельствования и, как следствие, решения призывной комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», призывная комиссия МР «Корткеросский».

В судебном заседании представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из положений статьи 23 указанного Федерального закона, пункта «а» части 1, следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 28 вышеназванного Закона принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Положением о призыве граждан на военную службу, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Как установлено в пункте 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, проходящих военные сборы, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что предусмотрено в пункте 4 статьи 5.1 приведенного Закона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, согласно которому, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что ФИО3 поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.

В призывной период 2022 года ФИО3 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона на период обучения сроком до ** ** **.

В призывной период 2024 года ФИО3 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Закона по состоянию здоровья до ** ** ** года.

ФИО3, как гражданину призывного возраста, не освобожденному от исполнения воинской обязанности и не имеющему права на отсрочку от призыва на военную службу, направлена повестка с вызовом на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на ** ** **.

При личной беседе призывник имел жалобы на боль в ... (обследовался), .... Указал, что состоит на диспансерном учете у .... Отношение к военной службе положительное. Данные сведения подтверждаются его личной подписью в листе изучения призывника в личном деле.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** **, заполненного врачом-хирургом, при отсутствии жалоб, установлен диагноз – «...».

На основании установленного диагноза с применением ст. 10 п. «в» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе ...» - годен к военной службе.

Согласно данным второго листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** **, заполненного врачом-..., имелись жалобы на боли в .... Представлены результаты исследований ...

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимых мероприятий, медицинского освидетельствования, врачебная комиссия в составе врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, нарколога, по результатам объективного и специального исследования, изучив анамнез ФИО3, итоговым заключением врача, руководящим работой врачей специалистов, выставила заявителю диагноз: ..., который в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривают категорию годности «...» при призыве граждан на военную службу (статья 59 «в»).

Пунктом 7 Распоряжения Главы Республики Коми от 30.09.2025 № 307-р созданы призывные комиссии и утвержден их состав, в том числе состав призывной комиссии № 11-11 Муниципального района «Корткеросский».

Председателем Призывной комиссии № 11-11 Муниципального района «Корткеросский» утвержден персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2025 года в период призывной комиссии, в который вошли врачи-специалисты ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница».

На основании выставленного диагноза решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», утвержденной главой муниципального района «Корткеросский» ФИО4 от 30.09.2025 №..., принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности ... (...), ФИО3 был призван на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая действия призывной комиссии, вынесшей решение о категории годности к военной службе, ФИО3 указывает на несогласие с результатами медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в отсутствие на это лицензии.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

Доводы заявителя о том, что призывная комиссия и врачи-специалисты, привлекаемые призывными комиссиями, должны иметь лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы основаны на неверном толковании норм права, поскольку ни Закон «О воинской обязанности и военной службе», ни Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не содержат императивного указания на необходимость лицензирования деятельности призывных комиссий и врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу.

Давая оценку требованиям и доводам иска с учетом приведенных нормативных предписаний и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения, руководствуясь тем, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден. Данное решение принято административным ответчиком на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности ФИО3 к военной службе. В свою очередь, заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения соответствующих обследований, что подтверждается материалами дела.

Выставленный диагноз по результатам обследования врачами – специалистами с учетом представленных медицинских документов в соответствии с Расписанием болезней отнесен к заболеваниям, указанным в названных пунктах Расписания болезней (пункт «в» статьи 59), что позволило установить ФИО3 категорию годности «Б-3».

Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац 8 пункт 8) предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы за счет средств гражданина и по его заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием, в том числе, причин, послуживших основанием для обращения (пункты 1, 3, 4, 7,8).

С учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что в силу представленных полномочий суд не устанавливает годность граждан для прохождения срочной военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.

В соответствии с установленным нормативными требованиями порядком в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение могло быть обжаловано ФИО3 в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по его заявлению в уполномоченный орган могла быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Будучи не согласен с заключением, в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, ФИО3 не обращался. Иного суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Анализ имеющихся доказательств, представленной в материалы копии личного дела призывника и медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией учтены. Итоговое заключение медицинской комиссии, послужившее принятию оспариваемого решения, вынесено на основании полных данных состояния здоровья истца, установленных по результатам изучения диагностических исследований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, оспариваемое решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого в предусмотренном порядке не оспорены, правовые основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 18.11.2025 и его отмене, отсутствуют.

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая, что решением призывной комиссии МР «Корткеросский», ФИО3 был призван на военную службу, последнему обоснованно вручена повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным как принятого с нарушением установленных требований закона при его принятии и его отмене суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», ФКУ «Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми», призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», призывной комиссии МР «Корткеросский» о признании решения призывной комиссии от 18.11.2025 незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.