УИД 16RS0...-49

Дело ... (2-7947/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (далее по тексту - ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 904 517 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 1 379 869,49 руб., в том числе: основной долг – 904 517 руб., проценты за период с ... по ... – 475 352,49 руб.

... ООО «Сетелем Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в виде основного долга в размере 904 517 руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 475 352,49 руб., которые просит взыскать по день фактической оплаты долга в размере 904 517 руб. исходя из ставки 17,50% годовых, неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 904 517 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ... по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 799 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 904 517 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 1 379 869,49 руб., в том числе: основной долг – 904 517 руб., проценты за период с ... по ... – 475 352,49 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора (п.13) предусмотрено согласие заемщика на передачу своих прав по договору любым третьим лицам.

... ООО «Сетелем Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 379 869,49 руб., в том числе: основной долг – 904 517 руб., проценты за период с ... по ... – 475 352,49 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ... по день фактической оплаты долга в размере 904 517 руб. исходя из ставки 17,50% годовых.

Согласно пункту 65 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по день вынесения решения суда – ... в размере 67 838,775 руб. исходя из следующего расчета: 904 517 руб. * 0,1% * 75 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В связи с очевидной несоразмерности указанной выше неустойки, рассчитанной за период с ... по ... в размере 67 838,775 руб., суд, учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера указанной неустойки с 67 838,775 руб. до 40 000 руб.

При этом суд исходит из того, что сумма неустойки не может быть ниже предела, установленного п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определенный размер штрафных санкций соответствует требованиям п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ... по день фактической оплаты задолженности в размере 904 517 руб. исходя из ставки 0,1% в день.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 28 799 руб. (л.д.6,45).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт серии ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект», ИНН ..., задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 1 419 869,49 руб., в том числе: основной долг – 904 517 руб., проценты за период с ... по ... – 475 352,49 руб., проценты с ... по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 17,50% годовых от суммы основного долга в размере 904 517 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 40 000 руб., неустойку с ... по день фактической оплаты задолженности в размере 904 517 руб. исходя из ставки 0,1% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2025.