Дело № 2а-314/2025
УИД 23RS0025-01-2025-000093-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 11 февраля 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ, обязать начальника ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 района Краснодарского края, взыскателю, восстановить срок для обжалования.
По утверждению административного истца, на исполнении в Курганинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного па официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполни тельном производстве». До настоящего времени заявитель не получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ № не возвращен. Начальником ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Административного истец ФИО1, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, заинтересованное лицо ФИО8, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной. При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
В письменных возражениях, представленных суду административными ответчиками, установлено, что последние возражают против удовлетворения административного иска, поскольку все исполнительные действия проведений в строгом соответствии с законом, своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).
Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.
По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ФИО1 по кредитному договору. Исполнительное производство 27048/20/23047-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что до настоящего времени не получен оригинал исполнительного документа.
В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.
Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется
взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организуя и контролируя работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены в полном объёме необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в частности, в сроки, предусмотренные законом, составлены и направлены заявителям ответы на письменные ходатайства и заявления, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.
Как следует из представленных с материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству, копий постановлений об окончании исполнительного производства, копии определения об отмене судебного приказа, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ выданный по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013г. (заключенного с Банком Первомайский(ЗАО)) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215480.55 руб., с должника ФИО8 в пользу ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № ФИО4 района от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств заявление пристава-исполнителя о выдаче дубликата указанного судебного приказа было возвращено мировым судьей с/у 168 ФИО4 района ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство окончено, при этом судебный не выслан в связи с утратой подлинника и невозможностью восстановления так как он отменен.
При таком положении, суд находит административный иск о признании незаконными действий (бездействий) пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФССП по Курганинскому району ФИО3, а так же об обязанности устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате его взыскателю, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий В.В. Яконов