Дело № 5-34/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000528-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснокамск 17 марта 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Полешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>14, индивидуального предпринимателя, холостого, иждивенцев не имеющего, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории Краснокамского муниципального округа, выявлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнив законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить управление (эксплуатацию) транспортным средством, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол (переднего левого и переднего правого) с обзорностью менее 70 %, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.2- 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, получил требование ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми о прекращении противоправных действий, а именно прекратить управление (эксплуатацию) транспортным средством, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол (переднего левого и переднего правого) с обзорностью менее 70 %. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выявлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № не выполнив законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить управление (эксплуатацию) транспортным средством, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол (переднего левого и переднего правого) с обзорностью менее 70 %, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 1-ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений Федерального Закона «О полиции» действия сотрудника полиции по требованию о прекращении противоправных действий являлись законными, входили в круг его служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому ФИО1 не вправе был воспрепятствовать исполнению служебным обязанностям сотрудника полиции.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ (вручено в этот же день), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С учетом исследованных материалов дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до совершения данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ранее совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ( дело №).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

С учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (<данные изъяты>.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Судья