Дело № 2-11/2025
УИД 45RS0012-01-2024-000327-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 16 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме и на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просит признать за собой право собственности на 5/10 доли в указанном жилом доме и на земельный участок.
В обоснование иска указывает, что в 2015 году ФИО1 и ФИО3 купили спорный жилой дом и земельный участок на совместные денежные средства, что установлено апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1, являясь дочерью ФИО3 и с ее согласия зарегистрировала указанный дом и земельный участок, на котором он располагается на себя, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договором дарения ФИО1 подарила в собственность 1/10 доли в праве собственности указанного дома и земельного участка своему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вселена в спорный жилом дом в качестве члена семьи. Весной 2018 года в связи с тем, что в доме стало проживать четверо <данные изъяты>, трое из которых находились на опеке у истца, ФИО3 и ФИО22 было принято решение о возведения пристроя и второго этажа. Для этих целей истец оформила на свое имя кредит. Кроме того, Администрацией Мишкинского района ФИО3 для этих целей на безвозмездной основе был передан брус и пиломатериалы, которые в дальнейшем пошли на строительство пристроя.
В 2022 году после окончания возведения второго этажа ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении из спорного дома ФИО3, в чём ей было отказано решением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также просит признать за собой право собственности на 5/10 доли указанного жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО21 исковые требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец приобретала спорный жилой дом вместе с ответчиком ФИО1, которая приходится ей дочерью. Дом приобретен с ответчиком за счет совместных денежных средств, для этого ФИО3 взяла ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 290000 рублей. Не оспаривает, что с её согласия дочь, ФИО1, зарегистрировала право собственности на данный жилой дом только на себя. ФИО3 была вселена в него как член семьи. Истцу было, известно о том, что спорный дом был оформлен на имя ответчика ФИО1, при этом она не заявила о своих правах на приобретаемое жилое помещение в момент оформления договора купли-продажи, так как была уверена, что между ними как матерью и дочерью не может возникнуть конфликтной ситуации. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, а именно о том, что на нее не зарегистрирована доля в спорном жилом доме узнали в тот момент, когда ответчик обратилась в 2022 года в суд с требованием о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении ее и снятии с регистрационного учета. Кроме того, о том, что ФИО1 без согласия истца зарегистрировала в 2019 право на пристрой, ФИО3 узнала только при рассмотрении данного гражданского дела.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, так как с момента приобретения спорного жилого дома прошло более трех лет. Пояснили, что жилой дом был приобретён также за счет денежных средств ФИО1, которая внесла сумму в размере 250000 рублей. Договоренности о создании общей собственности в момент приобретения между истцом и ответчиком не было. Денежные средства на покупку дома ФИО3 передавала ФИО22 как помощь своей дочери, поскольку у нее не было своего жилья. Пристрой осуществлялся полностью за счет денежных средств ответчика и средств ее бывшего мужа, которые он вкладывал в дом в период брака, а так же осуществлял финансовую помощь и после расторжения брака, в том числе в виде алиментов. Взятые после покупки жилого дома кредиты были направлены на погашение ранее возникших кредитных обязательств. Конфликт по поводу указанного дома возник в связи с тем, что истец начала вести себя агрессивно по отношению к ней и её сыну ФИО2.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сектора по опеке и попечительству отдела образования Администрации Мишкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения по площади спорного жилого дома, которая составила 80,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курганской области в соответствии с которым она подарила 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из домовой книги в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые находятся под опекой ФИО3 Так же в жилом доме зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1С., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13
В 2022 году ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Решением Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Мишкинского районного суда оставлено без изменения.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома (п. 5 указанного Постановления).
Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет возникновение права собственности путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Истец в подтверждение приобретения спорного жилого дома на совместные с ответчиком денежные средства ссылается на решение Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлен и не оспаривался сторонами факт того, что в 2015 г. истец и ответчик приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на совместные денежные средства, за счет кредитных средств, и с согласия истца ответчик зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение на свое имя.
Вместе с тем, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что какого – либо соглашения о создании совместной собственности истец с ответчиком не заключали, договоренности о таком между сторонами в момент приобретения спорного имущества не достигалось.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ей приходится бабушкой. В 2018 году умерла её мама, под опеку их взяла бабушка – ФИО3, так как она проживала совместно с ФИО22 на <адрес>, они тоже стали жить там. После этого началась стройка дома, а именно, начали делать пристрой: кухню, ванну, коридор. ФИО13 с ФИО3 вдвоем ходили в администрацию района к ФИО14, им дали бесплатно брус и пиломатериал на постройку дома, так как у них многодетная семья с опекаемыми детьми. Это было в 2019 году. Впоследствии из этих материалов были сделаны стены на кухне, на втором этаже был сделан пол, матки для пола. Стены пристроя были полностью сделаны из этого бруса, пол был этими досками перестелен во всём доме. На тот момент её бабушка ФИО3 брала кредит 338 тысяч рублей на внутреннюю отделку пристроя. На эти средства были закуплены краска и прочие материалы. Строительными и отделочными работами занималась бригада, нанятая ФИО1 Все эти работы делались на кредитные деньги ФИО3. Кроме этого кредита она была вынуждена взять ещё кредит на миллион рублей и потом ещё на триста тысяч рублей. Кредит этот ФИО3 сейчас одна выплачивает, никто ей не помогает. Деньги пошли на строительство второго этажа. Там две комнаты. Для его отделки приобретались доски, гипсокартон, саморезы, минвата, линолеум. Помогал ли в строительстве бывший муж ответчика - ФИО11 она пояснить не может. В 2018 году он уехал, потом один раз приезжал и больше она его не видела. Шпалы появились возле этого дома за полгода до начала строительства пристроя. Откуда они появились, кем приобретались, она не знает. В её присутствии ФИО3 отдавала ФИО1 свою банковскую карточку с большой денежной суммой, она распоряжалась этими деньгами для ведения строительства.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом, строительство пристроя к дому осуществлялось в 2018- 2019 годах, все вопросы, связанные со строительством пристроя решала ФИО22. Со слов истца ей известно, что ФИО3 брала кредит в размере миллиона на строительство и отделку дома, и передавал эти денежные средства ФИО22. При каких обстоятельствах изначально в 2015 году приобретался дом ФИО15 не известно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в 2021 году являлась специалистом операционного офиса ПАО Сбербанк в р.<адрес>. В марте 2021 года ФИО3 оформляла в их офисе кредит на суму 950000 рублей, свидетель в этот момент находилась рядом с кредитным инспектором и они вместе задавали вопросы, для каких целей ответчик берет данный кредит, на что ФИО3 поясняла, что для строительства дома.
Допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года ФИО1 привлекала его к работам в доме по адресу р.<адрес> №. Он в вместе с напарником Александром делал стены, потолок, пол на первом этаже указанного дома и пристрой. Строительные материалы приобретала ФИО1, она же принимала результаты работы и оплачивала её. ФИО3 ему знакома, но отношение к той работе, которую он делал по заказу ФИО1, она не имела. В его присутствии ФИО22 за финансовой помощью к ФИО3 не обращалась. По времени проработал на этом доме до осени. Материал, который был им нужен для ремонта в доме, они заказывали ФИО22, и она приобретала его. За материал рассчитывалась ФИО22 при них, когда его доставляли на адрес. В доме они вскрывали пол, ломали печку. ФИО22 покупала доски, гипсокартон, другой строительный материал.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он в составе бригады в 2018 – 2019 годах осуществлял строительство пристроя к спорному жилому дому и далее заведение дома и пристроя под общую крышу, осуществляли наружную обшивку дома, его утепление, делали пол и потолок. Стройматериал использовали тот, который сами заказывали, в наличии у заказчиков были только шпалы, из которых делали стены. За весь доставленный стройматериал рассчитывалась ФИО1 в его присутствии, за работу по строительству с ними так же рассчитывалась ФИО1 Изначально все вопросы по поводу строительства, в том числе согласование проекта решались с ФИО1 и ее мужем, а далее только с ФИО22.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком с февраля 2016 года. С мая 2016 года он стал проживать с ней в р.<адрес>. Собственником этого дома по его сведениям была ФИО1 В данном доме он был зарегистрирован с согласия ФИО1 Разрешения на регистрацию в этом доме у ФИО3 он не спрашивал. Брак у него с ФИО22 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сделать пристрой к дому была его инициатива. Поначалу всё оплачивалось им, бригаду подыскивала ФИО1 ФИО4 к этому пристрою никакого отношения не имеет. Когда он жил в этом доме, то ФИО3 денег в этот пристрой не вкладывала. На содержание себя и оплату коммунальных услуг в этом доме ФИО3 тоже не вкладывала. Проживать совместно с ФИО22 он перестал в июне 2018 года. Будучи супругом ФИО22 материально вложился в этот дом, купил шпалы в г. Челябинске в количестве 100 штук по цене 400 рублей. Подтвердить документально эту покупку он не может, так как документы не сохранил. ФИО11 у них есть общий ребёнок, он выплачивает на его содержание алименты, так же помогает материально и кроме алиментов, не смотря на то, что с ФИО22 у них брак расторгнут. Со строительной бригадой, строившей из шпал стены пристроя, договаривались он и ФИО22, но рассчитывался с этой бригадой за сделанную работу он. ФИО3 от Администрации района выделяли брус, но он так и лежит возле этого дома, при нём этот брус не использовали.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ответчик ей приходится матерью, а истец бабушкой. В спорном жилом доме она проживала до 2017 года. Ей известно, что строительство пристроя и второго этажа осуществлялось в 2018-2019 году за счет денежных средств ФИО22. Истец брал кредиты для погашения других ранее взятых кредитов и в строительство денежные средства не вкладывал. Выделенный на безвозмездной основе брус и пиломатериал долгое время лежал на улице не использованный, в настоящий момент судьбу его не знает. Обстоятельства приобретения дома в 2015 году ей не известны.
Письменными материалами дела действительно подтверждено, что ФИО3 оформляла потребительские кредиты в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30923 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 631 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 73054 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 866,73 руб. Данные кредитные обязательства закрыты. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере 950 000 руб., который является действующим обязательством. Вместе с тем, согласно информации ПАО Сбербанк о наличии кредитных обязательств на имя ФИО3 следует, что дата закрытия кредитных обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 631 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 866,73 руб. указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения кредита на сумму 950000 рублей.
Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 от ООО «Юргамышский лесхоз» безвозмездно были переданы пиломатериалы в объеме 3,475м? и брус в объеме 2,025 м?.
Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов истца и ответчика ФИО3 осуществляла платежи за коммунальные услуги начиная с 2022 года.
Определяя обстоятельства подлежащие установлению по данному делу суд исходит из системного анализа приведенных выше норм права, из которых следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, которые не имеют в силу закона оснований считать его совместным, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.
Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
В качестве основания для признания права собственности на долю в спорных объектах недвижимости истец указывает вложение в покупку спорного жилого дома своих денежных средств и вложение личных средств на увеличение его площади.
Вместе с тем, сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение дома, возведение пристроя и второго этажа, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.
В материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора, или иного соглашения между ФИО22 и ФИО3, которые свидетельствовали о том, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей собственности сторон.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключался только с ФИО1, право собственности на них изначально зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.
При этом ФИО3 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности на дом и земельный участок на имя ФИО22 не имела.
Таким образом, истец согласилась с условием, что право собственности на дом будет зарегистрировано именно за ФИО22, а не за ней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем достаточных и убедительных доказательств о том, что собственником указанных объектов недвижимости будет истец, и между ней и ответчиком имелась такая договоренность, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство пристроя и второго этажа не имеется.
Кроме того, истцом и его представителем в судебном заседании не представлено убедительных доказательств, в какое конкретно время, какие суммы и на какие материалы и работы ФИО3 предоставлялись денежные средства ФИО22 для осуществления строительства.
При этом истец, вложив свои денежные средства в увеличение площади жилого дома, в который он вселен как член семьи ответчика, одновременно зная, что собственником объектов недвижимости он не является, не лишен права требования от ответчика, потраченных на эти цели свои средства.
По этим же основаниям, суд так же не усматривает возникновение права требования доли в жилом доме с увеличенной площадью после того как ответчик, являющийся продолжительное время собственником спорного недвижимого имущества в 2019 году зарегистрировал изменения по площади на жилой дом.
Кроме того, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, указали на пропуск последней срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицает, что в момент приобретения данных объектов недвижимости дала согласие, что бы государственная регистрация этих объектов была осуществлена на имя ФИО1 Истец каких - либо документов не подписывала, в регистрации права собственности не участвовала. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО3 не знала, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок зарегистрирован на имя ответчика. Учитывая пояснения истца о том, что с момента приобретения дома она проживала все это время в нем, в 2017- 2018 годах зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом доме сама и зарегистрировала <данные изъяты>, находящихся у нее под опекой, при этом действия по регистрации в силу закона осуществляются исключительно с согласия собственника жилого помещения, то суд так же не может прийти к выводу об отсутствии у истца информации о том, что дом и земельный участок принадлежат исключительно ответчику.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании права на долю в спорном жилом доме и на земельный участок истек, поскольку о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истец знала с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с этого момента ФИО3 должна была узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное спорное имущество.
Каких – либо данных о том, что имеются уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
С учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств, позиция истца о том, что у них с ответчиком возник спор по поводу права собственности на недвижимое имущество с момента обращения ФИО1 в 2022 году в суд с требованием о выселении ФИО3 не является основание для исчисления срока исковой давности с этого момента.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения указанного гражданского дела по существу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на спорный жилой дом его кадастровая стоимость составляет 579787,45 рублей, кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно информации содержащейся в публичной кадастровой карте (nspd.gov.ru) составляет 40457,92 рубля. С учетом измененных исковых требований истец просила признать за ней 5/10 доли в спорных объектах недвижимости, таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в сумме 6905,88.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> признании за ФИО3 право собственности на 5/10 доли указанных жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6905 (Шесть тысяч девятьсот пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Вильдяев