№

Дело № 2-1318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащим ООО «Авента», лизингодатель ООО «Авента»; ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 В результате указанного ДТП было повреждено ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ООО «Авента», застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Согласно сведений о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произошло столкновение, не выполнив обязанности по страхованию автогражданской ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности от ООО «Авента», обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на ремонт. Размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта за вычетом, предусмотренной договором франшизы в 15000 рублей, составил 165306 рублей 78 копеек, согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 165306 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4506 рублей 14 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресу места жительства: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленным из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащим ООО «Авента», лизингодатель ООО «Авента»; ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД, управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся ООО «Авента», что подтверждается Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС указан ФИО7

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП, принадлежал ФИО4, что подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается материалами дела.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности от ООО «Авента», обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдатьт направление на ремонт. Размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта за вычетом, предусмотренной договором франшизы в 15000 рублей, составил 165306 рублей 78 копеек, согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с выплатой страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165306 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 4506 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№ №) денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165306 рублей 78 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4506 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023 года.

Судья Маслова Л.А.