Дело № 2а-4433/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, Чеховскому <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании представить либо направить заверенную копию постановления. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Чеховского городского суда по административному делу № ей было передано для ознакомления и снятия фотокопии постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Являясь взыскателем по данному исполнительному производству, она до ДД.ММ.ГГГГ не имела никаких сведений об указанном постановлении, поскольку оно в нарушение требований закона ей не направлялось и не предоставлялось. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ она была на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, однако о вынесении указанного постановления ей ничего сообщено не было. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено <данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что в связи с предоставлением ей в ходе рассмотрения настоящего дела заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении указанного требования она не настаивает, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поддерживает.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чеховским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>», предмет исполнения – обязать представить копии ряда документов взыскателю ФИО3

Как следует из содержания искового заявления, пояснений ФИО3 в судебном заседании, административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на ненаправление ей в установленный срок копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом к административному исковому заявлению ФИО3 приложена копия указанного постановления, следовательно, на момент подачи настоящего иска она данной копией располагала, согласно ее пояснениям получила ту ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по иному административному делу.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнительное производство на основании представленного исполнительного документа возбуждено в установленный срок, о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части административным истцом не заявлено, копией постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения, а также на момент подачи иска ФИО3 располагала, само по себе ненаправление (несвоевременное направление) копии постановления взыскателю не могло повлиять на сроки исполнения требований исполнительного документа либо ход исполнительного производства, сведений о том, что допущенное бездействие повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, не представлено, при том, что постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскателя носит информационный характер, а сведения о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем подразделении являются общедоступными и размещены в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия административного ответчика незаконным отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом было подано в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом предусмотренных частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО3 должно было быть известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., при том, что вышеуказанные положения закона, а также способы защиты своих прав административному истцу известны и ей активно реализуются.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании представить либо направить заверенную копию постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись