УИД:32RS0020-01-2022-000502-18
Дело № 2-478/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года п. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Серегиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – Советского РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок для ведения садоводства, площадью 1239 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, со Лесное, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
На исполнении в Советском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 43669/19/32001-ИП от 03.06.2019, в пользу взыскателя ООО «Феникс» на сумму 181885,78 руб.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, со Лесное.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание за указанный земельный участок для дальнейшей принудительной реализации имущества должника.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 06.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2015 за период с 15.08.2015 по 12.02.2016 в размере 179490,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2394,91 руб., а всего в размере 181885,78 руб.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 43669/19/32001-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» на сумму 181885,78 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 06.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 12732,00 руб.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у ФИО2 недвижимого имущества и автомототранспорта.
В результате принятых истцом мер было установлено, что ФИО2 имеет счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, с расчетного счета открытого в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России» в 2022 году по исполнительному производству поступила 18.03.2022 сумма в размере 183,89 руб. и 07.02.2022 – 35,32 руб., за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Lada Kalina», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, а также он имеет в собственности 1/2 долю в земельном участке для использования индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок для ведения садоводства, площадью 1239 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, со Лесное, жилой дом, площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белорусский, <адрес>В, а также 1/2 долю в жилом доме, площадью 188,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
26.03.2020 исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В ходе исполнительного производства №-ИП 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанное недвижимое имущество.
Постановлениями судебных приставов - исполнителей Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 12.07.2019, 07.08.2019, 06.12.2019, 20.11.2020, 20.01.2021, 16.03.2021, 02.02.2021 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 10.01.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Lada Kalina», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.
29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области осуществлен выход на территорию должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не найдет, транспортное средство не обнаружено, иное имущество должника не установлено.
Принятыми мерами задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.
Остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 152158,95 руб.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 просит обратить взыскание на один из двух земельных участков, принадлежащих ответчику: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1239 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, со Лесное, право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, со Лесное, составляет 196815,15 руб.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие денежных средств на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик представил суду заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ч. 1 ст. 173 ГПК РФ закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
С учетом вышеизложенного, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в представленном заявлении он указывает о том, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Судом установлено, что у ответчика имеется инвалидность II группы, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, а также имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1239 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, со Лесное, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии 1509 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022
Мотивированное решение составлено 06.07.2022