77RS0033-02-2025-001621-95
Дело № 2-1734/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «КредитКонсалт» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ...фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит и открыл банковский счет № .... По условиям ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В нарушение обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполнил, за период с 11.03.2024 г. по 23.10.2024 г. задолженность ответчика по договору составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма. 23.10.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО «ПКО КредитКонсалт» принял права требования по договору уступки прав требования (цессии) № 102024-КредитКонсалт на задолженность ответчика по кредитному договору № ....
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 г. года между ПАО «МТС-Банк» и ...фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма под 13,9 % годовых на срок до 27.06.2028 г. и открыл банковский счет № ....
Банк исполнил свою обязанность по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств, фио не вносила должным образом на счет ПАО «МТС-Банк» сумму долга, а также проценты за пользование кредитом.
23.10.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО «ПКО КредитКонсалт» принял права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ... по договору уступки прав требования (цессии) № 102024-КредитКонсалт.
За период с 11.03.2024 г. по 23.10.2024 г. задолженность ответчика по договору № ... составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ... фио паспортные данные в пользу ООО «ПКО КредитКонсалт» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025 г.
Судья: