Дело № 2-1351/2025

44RS0001-01-2024-012019-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «ЮД «Престиж» неполученную материальным истцом заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в должности ювелира (ювелир-модельер). Согласно приказу (распоряжению) об изменении должностных окладов сотрудников ООО ЮД «Престиж» от <дата> работникам по должности ювелир (ювелир-модельер) установлен оклад в размере .... За период с <дата> по <дата> ФИО1 начислена заработная плата в размере ... <дата> материальному истцу выплачена заработная плата в размере ...., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> находился в простое по вине работодателя.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Орлова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что размер компенсации морального вреда определен исключительно волей ФИО1

Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЮД «Престиж» – ФИО2 заявил о частичном признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, требования же о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. считает чрезмерно завышенными, полагает разумной и обоснованной сумму, не превышающую ... руб.

О частичном признании исковых требований стороной сделано письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе, нарушенных трудовых прав.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение ФИО1, адресованное прокурору, основанием которого являются доводы о защите нарушенных трудовых прав, суд признает за прокурором право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание иска ответчиком по данному делу исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявленное в рамках настоящего дела частичное признание иска прокурора, суд признает наличие достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44 660 руб. 72 коп. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 930 руб. 14 коп., частичное признание исковых требований в данной части принимается судом.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным говором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.(ст. 56 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237 ТК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в должности ювелира (ювелир-модельер). Согласно приказу (распоряжению) об изменении должностных окладов сотрудников ООО ЮД «Престиж» от <дата> работникам по должности ювелир (ювелир-модельер) установлен оклад в размере .... За период с <дата> по <дата> ФИО1 начислена заработная плата в размере ...., которая выплачивалась с нарушением требований материального закона и условий трудового договора, частично погашена <дата> в размере ...., <дата> на сумму ...., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб. ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> находился в простое по вине работодателя.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные прокурором фактические обстоятельства причинения морального вреда подтверждаются материалами дела, требования в данной части признаны ответчиком на сумму ... руб.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения, фактическое лишение работника средств к существованию, а также продолжительность нарушения сроков выплаты заработной платы и суммы задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Указанная величина компенсации соразмерна причиненному работнику моральному вреду и соответствует критериям разумности и справедливости.

С ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Ювелирный дом «Престиж» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Костромы к ООО «Ювелирный дом «Престиж» – отказать.

Взыскать ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное определение изготовлено 07.02.2025.