Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013036-53

Дело №2-7809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7809/2022 по исковому заявлению адрес ... к ...ой ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указал, что 30.11.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя фио (собственник автомобиля фио) и марка автомобиля, р.г.з. ... под управлением водителя ...ой .... Согласно административному материалу ответчик ...а ... нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. .... Поскольку автомобиль марка автомобиля ..., г.р.з. ... был застрахован в адрес ... по полису ..., адрес ... произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 76 265 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 11.05.2022 года. Согласно сведениям, содержащимся в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 30.11.2021 года, ...а ... нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. .... Полис ... ..., указанный в европротоколе, согласно письма ... и официального сайта РСА - досрочно прекращен. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на момент ДТП на сайте РСА отсутствуют. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес ... в счет возмещения ущерба в размере 76 265 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников линии не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя фио (собственник автомобиля фио) и марка автомобиля, р.г.з. ... под управлением водителя ...ой ....

Согласно административному материалу ответчик ...а ... нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. ....

Автомобиль марка автомобиля ..., г.р.з. ... был застрахован в адрес ... по полису ....

адрес ... произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 76 265 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 11.05.2022 года.

Согласно сведениям, содержащимся в европротоколе, гражданская ответственность ...ой .... на момент ДТП была застрахована в ... по полису ...

Однако, согласно письма ... и официального сайта РСА полис ... - досрочно прекращен.

Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на момент ДТП на сайте РСА отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно - транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем марки марка автомобиля, р.г.з. ..., гражданская ответственность на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ...ой ... стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... в размере 76 265 рублей 96 копеек, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...ой ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2487 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования адрес ... к ...ой ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу адрес ... в счет возмещения ущерба 76 265 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 98 копеек, а всего взыскать 78 753 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова