дело № 2а-3387/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002837-14
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений, бездействия, действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила:
- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и в банках от 21.05.2025 по исполнительному производству № ***-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № ***-ИП, непредставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не уведомлении ФИО1 о применении в отношении нее мер принудительного исполнения – принудительном списании денежных средств с банковского счета;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении исполнительных действий за пределами срока, установленного законодательством об исполнительном производстве и исполнительном документе (в редакции уточненного иска л.д. 74-76).
Также административный истец просит взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении ФИО1; 21.05.2025 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и в банках. Уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также уведомления о применении мер принудительного исполнения административный истец от судебного пристава-исполнителя не получала. 21.05.2025 в пользу взыскателя была принудительно списана денежная сумма в размере 628 руб. 90 коп., 22.05.2025 – 10000 руб., с одновременным арестом денежных средств на счете административного истца. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Также повторно возбужденное 19.05.2025 исполнительное производство после 20.07.2025 не прекращено, что свидетельствует о нарушении срока совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Административный истец в судебном заседании требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «ПКО Феникс», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и в банках.
21.05.2025 в пользу взыскателя со счетов административного истца была принудительно списана денежная сумма в размере 628 руб. 90 коп., 22.05.2025 – 10000 руб., с одновременным арестом денежных средств на счете административного истца.
Из материалов дела также следует, что исполнительный документ – исполнительный лист от 14.06.2019 ФС *** – ранее уже предъявлялся для исполнения в Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга (л.д. 9).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом пп. 2 п. 14 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).
Из материалов дела следует, что исполнительный документ - исполнительный лист от 14.06.2019 ФС ***, ранее уже предъявлялся для исполнения в Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга (л.д. 9), а значит, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях не установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и в банках, поскольку срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался в соответствии с пп. 2 п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и в банках от 21.05.2025; а также требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в осуществлении исполнительных действий за пределами срока, установленного законодательством об исполнительном производстве и исполнительном документе, суд учитывает положения ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которым истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, указанное требование также не может быть удовлетворено.
Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся, в не уведомлении должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства (а именно в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025), в не уведомлении должника ФИО1 о применении мер принудительного исполнения, (а именно в не направлении копий постановлений о наложении ареста на денежные средства от 20.05.2025 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025).
При этом доводы административного ответчика, изложенные в первоначальном иске о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истец, подлежит отклонению в силу следующего.
Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в мае 2025 года соответствующие срок не истек (ранее исполнительное производство было окончено 23.09.2024).
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся:
- в не уведомлении должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а именно в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025,
- в не уведомлении должника ФИО1 о применении мер принудительного исполнения, а именно в не направлении копий постановлений о наложении ареста на денежные средства от 20.05.2025 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2025.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.А. Сорокина