Решение по делу № 2-414/2023 от 07.04.2023

УИД 05RS0№-41 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 7 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Toyota Camry г/н B964УP95, собственник ФИО2, управлял ФИО2;

2. Мерседес Бенц г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4;

3. ВАЗ/Lada Kalina г/н О287HУ05, собственник ФИО5, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ/Lada Kalina г/н О287HУ05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0101374275.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 40000,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140000,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно ст. 7.5.1. соглашения о ПВУ, страховщик потерпевшего направляет Страховщику причинителя вреда или РСА по запросу соответствующей стороны копии документов, находящихся в выплатном деле, в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса способом, позволяющим подтвердить отправку таких документов в адрес страховщика причинителя вреда или РСА. Запрос страховщика причинителя вреда, равно как запрос РСА, к страховщику потерпевшего должен содержать информацию о перечне запрашиваемых документов, форме предоставления (оригинал, заверенная страховщиком потерпевшего копия, незаверенная копия) и способе предоставления (по почте, по электронной почте и т.п.).

Направление со стороны РСА или ООО «СПС» участникам соглашения всех писем и уведомлений, предусмотренных настоящими правилами в электронном виде, производится на адреса электронной почты, указанные в реестре участников соглашения.

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о ПВУ, размещенному на официальном сайте РСА (https://autoins.ru/osago/prvamoe-vozmeshchenie-ubytkov/obshchie-voprosy/reestr- strakhovvkh-organizatsiy-isklyuchennykh-iz-uchastnikov-soglasheniva-o-pvu/) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было исключено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, САО «ВСК» направило в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», запрос о предоставлении электронного комплекта документов по факту ДТП по средствам электронной почты. Однако, обращение САО «ВСК» было оставлено без рассмотрения (ответ приложен к данному исковому заявлению).

Также САО «ВСК» был направлен запрос в РСА о предоставлении электронного комплекта документов по факту ДТП. Однако, ответ истцом получен не был.

Прошу обратить внимание суда, что ранее также в адрес ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» был направлен запрос о предоставлении электронного комплекта документов по факту ДТП по средствам электронной почты (скрин-копия письма прилагается к исковому заявлению). Однако в адрес САО «ВСК» был направлен не полный комплект документов (выплатное дело), в котором отсутствовали документы по досудебному обращению потерпевшего лица.

Согласно п. 4.4.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, Страховщик причинителя вреда вправе запросить у страховщика потерпевшего оригиналы, электронные, либо надлежащим образом заверенные копии документов, находящихся в урегулированном выплатном деле: в течении двух лет с даты осуществления расчета по соответствующему Требованию.

Однако, запрашиваемые копии выплатного дела в адрес САО «ВСК» не были направлены. Таким образом, у истца отсутствуют копии следующих документов: акта осмотра ТС Мерседес Бенц г/н №; документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц г/н №.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 М.М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 М.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 180000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, при подаче иска ходатайствовала рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 М.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, судом на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием: Toyota Camry г/н B964УP95, собственник ФИО2, управлял ТС ФИО2; Мерседес Бенц г/н №, собственник ФИО3 А.С., управлял ТС ФИО4; ВАЗ/Lada Kalina г/н О287HУ05, собственник ФИО1 И.А., управлял ТС ФИО1 М.М.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 М.М.. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3 А.С., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 А.С. обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанных заявлений, Ингосстрах и ПАО «Аско-Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение ФИО2 сумму в размере 40000 рублей и ФИО3 сумму в размере 140000 рублей., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 М.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить доказательства, на которые они ссылаются. Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО "ВСК" обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4800 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №. С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 180000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев