Решение по делу № 2-303/2025 от 28.04.2025 - об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации города Новый Уренгой, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Дело № 2-303/2025

89RS0004-01-2024-005746-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием об изъятии недвижимого имущества путём выкупа.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17.05.2018 № 864-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием жилого дома аварийным на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 10.08.2023 № 371 подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 986 кв. м и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: помещения в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> согласно приведенному перечню. Во исполнение указанного постановления Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации <адрес> необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности следующего недвижимого имущества: комнаты 2 в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения, нежилых помещений по адресу: <адрес> площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации <адрес> от 17.05.2018 № 864-р. Комната <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> в указанном доме приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от 03.06.2020 за 1 500 000,00 руб., государственная регистрация права произведена 19.06.2020, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, размер выкупной цены изымаемой комнаты составляет 1 500 000,00 руб. На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ ответчику письмом от 22.05.2024 № 89-176-03/01-08/4518 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документы, указанные в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчет об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Между тем, ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. Просит суд изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: комнату 2 в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>;нежилые помещения площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 500 000,00 руб. Прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой: на комнату 2 в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 986 кв. м) и на нежилые помещения пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения. Возложить на ФИО2 обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.

Истец изменял исковые требования, окончательно просит суд изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: комнату № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 251 830,00 руб. Прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа: на комнату № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 986 кв. м) и на нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Возложить на ФИО2 обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.

Определением Новоуренгойского городского суда от 13.11.2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ФИО2 (далее – истец по встречному иску) к Администрации города Новый Уренгой, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – ответчики по встречному иску) о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира № <данные изъяты> в доме № 3 по ул. Речников была приобретена его семьей на основании договора купли-продажи, заключенного 14.10.2008г. Для оплаты квартиры он лично внес первоначальный взнос в сумме 441 000,0 рублей, последующая оплата кредита в сумме 1 559 000,0 рублей в Банк ВТБ 24 осуществлялась также в период брака. Квартира была оформлена на супругу - ФИО3 Решением суда 14.01.2020 г. брак, заключенный между ФИО3 и. ФИО2, был расторгнут. Осуществляя раздел совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, между супругами 03.06.2020 года был заключен договор купли-продажи комнаты № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> дома № 3 по ул. Речников. По условиям указанного договора он является собственником указанной комнаты. Таким образом, с 2008 года, квартира № <данные изъяты> в доме № 3 по ул. Речников фактически являлась совместно нажитым имуществом супругов С-вых и являлась их совместной собственностью, а лишь 03.06.2020 года (после расторжения брака) его супружеская доля в указанной квартире была выделена истцу на основании договора купли-продажи комнаты от 03.06.2020г. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17.05.2018 №864-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 10.08.2023 № 371 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» с целью сноса аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят, для. муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 986 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в том числе и моя квартира № <данные изъяты> ком.<данные изъяты>. Истец составом семьи из 1 человек состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства <адрес>, что подтверждается распоряжением Администрации города Новый Уренгой № 1914-р от 04.10.2023 года. Решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 28.09.2005 года № 64 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> квадратных метров. Поскольку ФИО2 в составе семьи 1 человек состоит в списке № 1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, считает, что с учетом требований ст. 57 ЖК РФ, ст. 28-5 Закона ЯНАО, Решения ГД МО г. Новый Уренгой от 28.09.2005, истец имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.. Просит суд обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте <адрес>, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров.

Определением Новоуренгойского городского суда от 18.11.2024 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

Определением Новоуренгойского городского суда от 17.02.2025 года, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 08.04.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречном иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что квартира была приобретена до признания дома аварийным, впоследствии при разделе совместно нажитого имущества супругами С-выми был оформлен договор купли-продажи.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 28.12.2019 года.

Указанные нормы содержатся и в Законе ЯНАО от 30.05.2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Так, согласно ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-3AO, собственникам жилых помещений в аварийном доме, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

19.06.2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 03.06.2020 года, заключённому между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно договору, право собственности покупателя на комнату возникает с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5 договора).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17.05.2018 года № 864-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное распоряжение не отменено, в установленном законом порядке участниками спора не обжаловано. Ответчик, зная с 2018 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, никаких действий по оспариваю вышеуказанного распоряжения не предпринимал.

В связи с признанием жилого дома аварийным на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 10.08.2023 года № 371 подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 986 кв.м., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: помещения в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> согласно приведенному перечню, в том числе и принадлежащее ответчику ФИО2 в виде комнаты № <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реализация постановления от 10.08.2023 года № 371 возложена на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (п. 2 постановления).

Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 года № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО.

22.05.2024 исх. № 89-176-03/01-08/4518 в адрес ответчика направлены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - путем выкупа в 2 экз., а также документы, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, касавшиеся указанного жилого дома.

Однако, указанное письмо с приложениями ответчиком получено не было, 10.07.2024 года возвращенный почтовый конверт получен отправителем, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из договора купли-продажи от 03.06.2020 года, стоимость объекта – комнаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> д. <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1 500 000 рублей.

Согласно отчёту № 117/41 от 27.09.2024 года, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 251 830 рублей, в том числе рыночная стоимость за жилое помещение – 541 818 рублей, за долю земельного участка под жилым объектом – 31 306 рублей; за долю общего имущества (нежилые помещения) в многоквартирном доме – 107 066 рубля, непроизведенный капитальный ремонт – 432 374 рубля, убытки – 139 266 рублей.

С целью определения размера возмещения, причитающегося ответчикам по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проспект».

Согласно выводам заключения № 24/04-25 по результатам судебной экспертизы от 08.04.2025 года, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО7, установлено, что:

1) Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № <данные изъяты> С кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений (туалет, ванная комната, кухня), приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно составляет 2 247 800 рублей.

2) Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 418 300 рублей

3) Рыночная стоимость доли в праве общей долевой <адрес> составляет 241 500 рублей.

4) Размер убытков (переезд, услуги риелтора, оформление права Собственности, и т. п.), причинённых ФИО2 изъятием земельного участка, нежилых помещений и жилого помещения составляет 144 560 рублей.

5) Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к V группе капитальности.

6) На дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме (расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) - 14.11.1995 года дому было 7 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 17%. Проведение капитального ремонта не требовалось.

На дату приватизации спорной комнаты № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: Ямало- Нецецкий автономный округ, <...>, кв. <данные изъяты> - 19.12.2006 г дому было 18 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 42%. Проведение выборочного (частичного) капитального ремонта было необходимо. Эксперт предполагает, что на дату первой приватизации спорной комнаты требовалось проведение частичного (выборочного) капитального ремонта следующих отдельных элементов (электричество, отопление, водоснабжение, газоснабжение, обшивка стен, ремонт фундамент). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 19.12.2006, причитающейся ФИО2 составит 55 800 рублей, а с учетом индексации на дату проведения экспертизы составит 171 500 рублей.

На дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - 17.05.2018 года дому было 34 года. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 72%. Проведение капитального ремонта на эту дату было необходимо, но нецелесообразно. Стоимость ремонта равно или превышает стоимость строительства нового здания. Кроме того срок эксплуатации сборно-щитовых стен на дату 17.05,2018 г уже истек.

Эксперт предполагает, что на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - 17.05.2018 года требовалось проведение капитального ремонта следующих элементов (электричество, отопление, водоснабжение, канализация, газопровод, перекрытия крыши, покрытие кровли, обшивка стен, фундамент).

Информационно стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 17,05.2018 года, причитающейся ФИО2, составит 172 000 рублей, а с учетом индексации на дату проведения экспертизы 261 100 рублей.

7) Дата первой приватизации жилого помещения в доме – 14.11.1995 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 2 247 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 1 588 000 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 241 500 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 418 300 рублей, размер убытков – 1144 500 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 0 рублей (капитальный ремонт не требовался), всего – 2 392 300 рублей.

Дата первой приватизации спорного жилого помещения – 19.12.2006 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 2 247 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 1 588 000 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 241 500 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 418 300 рублей, размер убытков – 1144 500 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 171 500 рублей, всего – 2 563 765 рублей.

Дата принятия решения о признании дома аварийным – 17.05.2018 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 2 247 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 1 588 000 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 241 500 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 418 300 рублей, размер убытков – 1144 500 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 261 100 рублей (капитальный ремонт требовался, но нецелесообразен), всего – 2 653 356 рублей.

8) Стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> составляет 20 202 рубля.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Поскольку эксперт ФИО7 обладает необходимыми квалификацией и стажем работы в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо её заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено. Заключение эксперта содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провёл анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключение эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использованы сравнительный и затратный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из подходов к оценке для целей оценки объекта оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено иных доказательств несостоятельности выводов оценки или некомпетентности оценщика ее проводившего, как и доказательств, опровергающих отчет в полном объеме, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета в целом.

Оценивая названный отчет об оценке спорного объекта, суд, отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

На основании изложенного, учитывая, что рыночная стоимость спорного имущества, определенного экспертом, превышает стоимость, установленную в договоре купли-продажи, то сумма возмещения за изымаемое у ФИО2 недвижимое имущество подлежит определению в порядке, установленном ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в размере 1 500 000 рублей, как это установлено в договоре купли-продажи от 03.06.2020 года.

При этом, рассматривая доводы стороны ответчика по основному иску (истца по встречному иску) о том, что фактически спорное жилое помещение было приобретено до признания дома аварийным, в том числе за денежные средства ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО8 в период приобретения квартиры ФИО3 в браке не состояли, в последствии оформили переход права собственности на ФИО2 на основании договора купли-продажи, следовательно ФИО2 имеет право на получение выкупной стоимости исключительно в порядке, предусмотренном ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Далее, требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о прекращении права собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение –комнату № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 986 кв. м) и на нежилые помещения пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО2 на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты ФИО2 выкупной стоимости за изымаемое имущество.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Нового Уренгоя подлежат частичному удовлетворению.

Далее, рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» установлены меры дополнительной поддержки (далее – Закон № 36-ЗАО).

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно изменениям, внесенным 14.02.2024 года в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Приведенная правовая норма вступила в силу с 25.02.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 возникло 19.06.2020 года, спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу 17.05.2018 года, постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества принято 10.08.2023 года, то есть значительно раньше внесения изменений в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Федеральным законом от 14.02.2024 года № 14-ФЗ в положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При этом в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным занимаемому жилому помещению, в том числе, по общей площади.

На основании изложенного, положения ст. 57 ЖК РФ не предусматривают право на предоставление жилого помещения вне очереди по норме предоставления.

Так, отдельные общественные отношения, связанные с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции регулируются Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции определены главой 1 раздела III Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО.

В силу ч. 3 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. При наличии письменного согласия такого собственника другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора мены (без доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений) по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме. Жилое помещение предоставляется в общую собственность всех членов семьи собственника, состоящих совместно с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Как следует из искового заявления ФИО2 состоит на учете в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой.

Однако в судебном заседании установлено, что решением от 31.03.2025 года Администрации г. Новый Уренгой, ФИО2 отказано в признании его малоимущим, он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Далее, из заявления ООО «Проспект» следует, что до настоящего времени оплата экспертизы стороной ответчика не произведена, стоимость экспертизы составила 35 000 рублей, согласно выставленного счета на оплату.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу;

- при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению;

- в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О, от 21 марта 2013 г. № 461-О, от 22 апреля 2014 г. №, от 24 июня 2014 г. №, от 23 июня 2015 г. N 1347-О, от 19 июля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. № и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной и справедливой выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что заявленный истцом размер возмещения составил 1 251 830 рублей, судом определено возмещение в размере 1 500 000 рублей.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон по делу. Судебные расходы должны быть распределены следующим образом: со ФИО2 83,5 % (из расчета 1 251 830/ 1 500 000 х 100), Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой – 16,5 % (из расчета (1 500 000 - 1 2 51 830)/1 500 000 х 100).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 29 225 рублей, с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 5 775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество:

- комнату № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>;

- нежилые помещения площадью пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 500 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество на:

- комнату № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, (площадь 986 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально площади изымаемого жилого помещения;

- нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади изымаемого жилого помещения.

Возложить на ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 29 225 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 15.05.2025 г.