Дело № 2-9612/2025

23RS0041-01-2025-001285-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«01» октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по договорам и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с иском, мотивировав свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком заключили договорна поставку и монтаж окон № от 31 июля 2023 г.

По условиям договора ИП ФИО2 обязался демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в помещении балкон буквой Г размер 114/595 Н=130 см, 3 открываемые створки, остальное равно-цельное остекление по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №.

Согласно договору срок исполнения работ – 4 недели со дня поступления платежа. Платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 22:32, о чем свидетельствует чек об оплате по номеру телефона <***> на расчётный счёт АО Тинькофф Банк.

Работы не были выполнены отведенный договором срок. Истец неоднократно связывался с Ответчиком (ИП ФИО2) с просьбой вернуть предоплату по работам, которые так и не были начаты (ДД.ММ.ГГГГ — скриншот прилагается), но эффекта не последовало, в связи с чем данная ситуация послужила основанием для обращения к адвокату. Ответчику была направлена досудебная претензия посредством почты России.

Истец просит суд расторгнуть договор на поставку и монтаж окон ПВХ №, в связи с неисполнением обязательств по данному договору.Взыскать cОтветчика денежные средства в размере <данные изъяты>, так как уплаченные средства не были возвращены в досудебном порядке.Взыскать с Ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>Взыскать неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающем, что, если предприниматель не удовлетворяет в добровольном порядке требования потребителя, с него в судебном порядке взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также взыскать расходы с Ответчика в сумме <данные изъяты> за нотариальную доверенность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку за весь период, а именно на день вынесения судом решения, представив расчёт в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Тот факт, что направленное судом извещение ИП ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Доказательств, опровергающих доводы Истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Истец и Ответчик заключили договор на поставку и монтаж окон № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 22:32, посредством мобильного банка, что подтверждается чеком об оплате по номеру телефона + <***> на расчётный счёт АО Тинькофф Банк.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в помещении балкон буквой Г размер 114/595 Н=130 см, 3 открываемые створки, остальное равно-цельное остекление по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ между сторонами не подписан. Обратного суду не представлено.

Предметом договора является обязанность Ответчика выполнить действия по демонтированию и установлению пластиковых окон с подоконниками и отливами в помещении балкон буквой Г, размер 114/595 Н=130 см, 3-ёх открываемых створок, остальное равно-цельные остекленения по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета 58 800 (цена договора) х 3% х 443 (дня просрочки).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по договору на поставку и монтаж окон № от ДД.ММ.ГГГГподлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, которые не превышает сумму по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты Истцом цены договора в размере <данные изъяты> установлен материалами дела.

В судебном заседании установлено, что акт выполненных работ к договору на поставку и монтаж окон № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами.

Сложившиеся между Истцом и Ответчиком правоотношения регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 «О защите прав потребителей»,исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком работ и услуг, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток работ – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данной работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется, или в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом, или описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы, либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета 58 800 (цена договора) х 3% х 443 (дня просрочки).

В связи с тем, что размер неустойки превышает цену договора, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков по договору на поставку и монтаж окон № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно исковым требованиям представитель Истца просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина Ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обосновано.

С учетом перенесенных Истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом достоверно установлено, что Истец обращался к Ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако проигнорирована.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются Истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по договорам и морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку и монтаж окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2(№) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Белоусов А.А.