50RS0005-01-2025-008553-35 Дело № 2а-5567/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при помощнике судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО14 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО15., судебному приставу-исполнителю ФИО16. и ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:
- признать незаконным нарушение старшим судебным приставом ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;
- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, выданный <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности с ФИО3, принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 3-х дней с даты вынесения решения;
- обязать начальника отделения осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа (если исполнительное производство возбуждено – направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства – направить соответствующее постановление);
- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 13 августа 2025 года <данные изъяты> был выдан исполнительный лист по делу №№ о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 994 184,59 руб. Согласно информации, размещенной на сайте суда, исполнительный лист был доставлен в <данные изъяты> РОСП, однако по состоянию на 21 октября 2025 года исполнительное производство не возбуждено, информация об отказе в возбуждении исполнительного производства у истца также отсутствует, что побудило ИП ФИО4 обратиться в суд с настоящим иском. При этом истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности им не подавалась.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО18, судебный пристав-исполнитель ФИО19 а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но из <данные изъяты> РОСП поступило постановление от 04 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также сведения о направлении указанного постановления административному истцу.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, мнения по иску не выразила.
Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ст.30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит одно из следующих постановлений:
- о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30);
- об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.31).
Частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Разбирательством по делу установлено, что 13 августа 2025 года <данные изъяты> выдан электронный исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 994 184,59 руб. (л.д.7).
04 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-19).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ИП ФИО4 посредством ЕПГУ 04 сентября 2025 года в 17.17 час. и прочитано взыскателем 04 сентября 2025 года в 17.44 час. (л.д.20).
Информация о наличии исполнительного производства №-ИП отражена на официальном сайте ФССП России (л.д.25).
При указанных обстоятельствах доводы административного иска о нарушении должностными лицами <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России положений Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» как в части неосуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов, так и в части невозбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного административного дела.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска как в части признания незаконным нарушений должностными лицами действующего законодательства, т.е. бездействия, так и в части возложения заявленных обязанностей не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, то производное требование ИП ФИО4 о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО21 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО22 судебному приставу-исполнителю ФИО23 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО24 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.
Судья