Дело № 2а-462/2023 копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 19 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП по Пермскому краю, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в непринятии мер по установлению имущественного положения должника ФИО3, в затягивании сроков по исполнительным действиям в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Административный истец Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с названным административным иском. В обосновании административных исковых требований ПАО «Россети Урал» указано, что в адрес ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю направлялся оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по требованию ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал» в связи с изменением фирменного наименования). Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником на сумму <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. госпошлины не исполнено в полном объеме. ПАО «Россети Урал» оценивает данную ситуацию как бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом № 229-ФЗ мер к исполнении требований исполнительного документа. В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушаются права и законные интересы взыскателя, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта, на своевременное получение информации о стадии исполнения судебного акта, создает препятствия для реализации им прав взыскателя. Указанное бездействие в итоге нарушает право взыскателя на достижение целей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по получению присужденных денежных средств, по устранению угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, и возможности своевременного восстановления его имущественной сферы, уже нарушенной должником. Судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Длительное время, то есть свыше двух месяцев от даты возбуждения исполнительного производства, не совершались исполнительные действия. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старшим судебным приставом: не организована работа подразделения судебных приставов ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в полном объеме; не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями Решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ФИО3; не обращено взыскание на имущество должника транспортное средство. Такой розыск судебный пристав мог осуществить по собственной инициативе несколько раз, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства материальное положение могло измениться у должника. Исполнительный розыск может осуществлять как судебный пристав-исполнитель, освобожденный от ведения исполнительных производств, так и судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск. Не изданы распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в том числе о проведении розыска должника или его имущества; не проведена проверка материалов исполнительного производства на предмет выявления бездействия судебного пристава. В связи с чем, требование предъявляется к старшему судебному приставу. Бездействие ГУФССП по Пермскому краю выразилось в том, что контроль не осуществлен за деятельностью судебных приставов ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю по розыску имущества ФИО3 На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника ФИО3, в затягивании сроков по исполнительным действиям как несоответствующие статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ПАО «Россети Урал» ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, направила в суд заявление об отказе от административного иска в полном объеме, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Представителем административного истца ПАО «Россети Урал» ФИО4 в суд представлено заявление об отказе от административного иска в полном объеме, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП по Пермскому краю, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в непринятии мер по установлению имущественного положения должника ФИО3, в затягивании сроков по исполнительным действиям в рамках исполнительного производства №-ИП, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья-