Дело № 2-4232/2023

УИД 42RS0019-01-2023-005370-86 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

15 ноября 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был предоставлен ФИО2 для производства ремонтных работ, связанных с приборной панелью. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ после производства работ, с целью проверки работоспособности, принял решение проехать несколько метров вокруг дома, однако во время движения не справился с управлением и совершил наезд на снежную массу, после чего вернул автомобиль на место. В ходе осмотра были обнаружены и отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: фонарь задний левый; бампер передний; радиатор основной; радиатор интеркулера; панель передняя (телевизор); спойлер переднего бампена. Кроме того вышеуказанной распиской Ответчик подтвердил, что указанные повреждения были причинены по его вине, а также что он обязуется возместить истцу все расходы, связанные с восстановлением автомобиля. Для определения размеров вреда истец обратился в ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс», произведено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному заключению, выявлены следующие повреждения: Спойлер облицовки бампера переднего – разрушен; Облицовка бампера переднего – частично разрушена правая боковая ? часть детали. На левой боковой ? части детали имеются наслоения зеленого оттенка; Решетка облицовки бампера переднего нижняя, составная (2 элемента: правый и левый) – отсутствуют в сборе; рамка радиатора – частично разрушена левая нижняя ? часть детали; Молдинг левый облицовки бампера переднего - трещины, сколы, наслоения зеленого оттенка; Радиатор системы охлаждения двигателя – вмятины с заломами нижнего наружного ? фрагмента корпуса радиатора; Интеркулер в сборе с кронштейном – смещение, вмятина с пробоем тыльной стороны корпуса. Изгиб кронштейна; Указатель поворота левый – смещение, частичное разрешение внутреннего верхнего кронштейна, трещина рассеивателя; Молдинг левый облицовки бампера заднего – задиры + трещины ЛКП наружной и средней 2/3 частей детали; облицовка бампера заднего – сколы и царапины ЛКП левой угловой части детали, наслоения темного и зеленого оттенка внутреннего левого ? фрагмента детали; Фонарь задний левый – частично разрушена наружная нижняя ? часть детали: рассеиватель, корпус. Согласно вышеуказанному заключению, в результате произведенного исследования был сделан вывод: величина расходов на ремонт без учета износа колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159 200 руб. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для досудебного урегулирования сложившегося спора, однако, прийти к его решению истцу так и не удалось.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 159 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд извещал ответчика по адресу месту регистрации, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по <адрес>, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ФИО2 о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № и ПТС <адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был предоставлен ФИО2 для производства ремонтных работ, связанных с приборной панелью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в суде.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ после производства работ, с целью проверки работоспособности, принял решение проехать несколько метров вокруг дома, однако во время движения не справился с управлением и совершил наезд на снежную массу, после чего вернул автомобиль на место. По прибытию хозяина рассказал про происшествие, осмотрели автомобиль.

Так, в ходе осмотра были обнаружены и отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: фонарь задний левый; бампер передний; радиатор основной; радиатор интеркулера; панель передняя (телевизор); спойлер переднего бампера.

Также, вышеуказанной распиской Ответчик ФИО2 подтвердил, что указанные повреждения были причинены по его вине, а также что он обязуется возместить истцу все расходы, связанные с восстановлением автомобиля.

Таким образом, истцу был причинен имущественный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс».

Согласно экспертного заключения ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс»» № от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на ремонт без учета износа колесного транспортного средства (КТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату происшествия, округленно составляет 159 200 руб.

Учитывая, что экспертное заключение ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс»» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, ответчиком не оспорено, то суд находит, что следует принять его в качестве доказательства причинения ущерба в порядке ст.67 ГПК РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного в экспертном заключении ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс»» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 159 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 159 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 384 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4 384 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта серия № материальный ущерб в размере 159 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4232/2023 Центрального районного суда <адрес>