Дело № 2-10839/2022
72RS0014-01-2022-012527-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца по ордеру – ФИО2, представителей ответчика по доверенности – ФИО3, представителя (генерального директора) третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Никко» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истец по договору купли - продажи № от 16.08.2022 приобрела у ответчика транспортное средство <данные изъяты> по цене 1 375 000 руб. 19.08.2022 заменено моторное масло транспортного средства и до 23.08.2022 транспортное средство не эксплуатировалось. 23.08.2022 транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД, и при движении от ГИБДД к месту жительства автомобиль перестал функционировать (двигатель заглох, не заводился). Сотрудники продавца на звонки не ответили, поэтому транспортное средство эвакуировано в автосервис ООО «Старт - Мастер». В результате разбора было установлено, что двигатель находится в неисправном состоянии. Путем эндоскопии двигателя были установлены задиры во всех цилиндрах. Разобрав систему газораспределения двигателя были обнаружены сломанные детали, а именно успокоители. При дальнейшем разборе двигателя было установлено, что шатунные и коренные вкладыши двигателя, коленвал, цилиндро-поршневая группа изношена, автомобиль с такими деталями эксплуатировать было невозможно. В иске истец, в числе иного, указывает, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, истец просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 375 000 руб., пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец также сообщила, что при покупке автомобиля для его осмотра препятствий каких-либо не было; 23.08.2022 вечером, в конце рабочего дня автомобиль перестал заводиться и был эвакуирован в ООО «Старт - Мастер», примерно в 18-00 пыталась звонить ответчику; до ответчика дозвонилась 24.08.2022 примерно в 12-30, однако к этому времени двигатель уже был разобран в ООО «Старт - Мастер»; 25.08.2022 представители ответчика прибыли в ООО «Старт - Мастер», составили акт осмотра, содержание акта осмотра соответствует действительности. Также истец пояснила, что обратилась в ООО «Старт - Мастер» для ремонта, поскольку ранее с другим автомобилем осуществляла сервис в ООО «Старт - Мастер», доверяет этому лицу.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что при продаже автомобиля была предоставлена вся информация, также была предоставлена возможность для осмотра автомобиля, была тестовая поездка; полагает, что истец не предоставила доказательств наличия оснований для ответственности ответчика.
Представитель (руководитель) третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Старт - Мастер», в судебном заседании пояснил, что 19.08.2022 произведена замена масла ДВС, обнаружены подтеки масла по периметру поддона ДВС, был демонтирован поддон, обнаружена металлическая стружка в поддоне в виде осадка. 24.08.2022 по согласованию с истцом с утра был разобран ДВС, обнаружены следы сильного износа, требуется ремонт. Также пояснил, что пробег 155 000 км. для такого двигателя, является средним пробегом до ремонта.
Судом разъяснено право сторон заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств не поступило.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из материалов дела, между ООО «Никко» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № от 16.08.2022 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в рамках которого истцу в собственность передан автомобиль <данные изъяты>, пробег 155 168 км. по цене 1 375 000 руб. Согласно условиям договора стоимость транспортного средства, указанная в договоре, определена продавцом с учетом состояния транспортного средства (п. 2); подписывая договор покупатель понимает и соглашается с тем, что приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении, с недостатками, имеющее естественный износ кузова, всех агрегатов и механизмов, салона автомобиля, резины, ознакомлен с состоянием кузова, салона и других элементов транспортного средства, дефектной ведомостью от 27.04.2022 № и рекомендациями, гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на транспортное средство истек и продавец не предоставляет самостоятельную гарантию, осознает последствия приобретения бывшего в употреблении транспортного средства и необходимость несения в связи с этим расходов за свой счет и берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в случае, возникновения неисправностей в результате естественного физического износа транспортного средства с учетом года выпуска и износа, покупатель не лишен права до заключения договора осмотреть приобретаемое транспортное средство более тщательно, в том числе, с привлечением специалиста и специальных технических средств, продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о наличии в автомобиле скрытых недостатков, в том числе со значительными и не значительными нарушениями геометрии кузова которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства вследствие участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе официально не зарегистрированными, автомобиль имеет значительные недостатки и износ во всех узлах и агрегатах в том числе двигатель в сборе (п. 7); покупатель согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 8); покупатель поставлен в известность о том, что необходимо произвести замену всех жидкостей и масел основных агрегатов автомобиля и перед началом эксплуатации автомобиля, возможно необходимо будет обратиться в специализированный центр для устранения недостатков транспортного средства (п. 10); продавец не несет ответственности за качество выполненного ремонта автомобиля предыдущими собственниками, продавец не несет ответственности и не принимает претензии за возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески) двигателя, покупатель ознакомлен со всеми значительными и незначительными недостатками узлов и агрегатов и претензий к продавцу не имеет (п. 11); покупателю известно, что явтомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также его недостатках, вызванных тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п. 12).
Как следует из дефектной ведомости от 27.04.2022 №, указание на которую содержится в п. 7 договора купли-продажи № от 16.08.2022, в автомобиле <данные изъяты>, пробег 155 168 км. в результате комплексной диагностики выявлены следующие недостатки: задиры во 2, 3, 4 цилиндрах, отсутствует ХОН, заменить воздушный фильтр, заменить свечи зажигании, течь масла на картере двигателя, запотевание клапанной крышки ДВС, стук двигателя на холостом ходу, неустойчивая работа двигателя на холостом ходу, темное масло АКПП, не горит подсветка государственного номера и задний левый габарит, заменить фильтр салона, шаровая передняя левая болтается в посадочном месте, заменить задний сайлентблок, заменить переднюю шаровую, течь передних амортизаторов, течь сальника коленвала, рекомендуется замена тормозных дисков.
Согласно дефектовочной ведомости от 25.08.2022, составленной ООО «Старт - Мастер» 19 августа автомобиль был принят на осмотр. Была обнаружена течь по поддону двигателя, сняв поддон обнаружили свежий герметик по его периметру и металлическую стружку в поддоне. Поддон был переклеен и заменено масло в двигателе. 24 августа был принят автомобиль на предмет установления неисправности, посторонних звуков от двигателя. Автомобиль был разгружен с эвакуатора. По электронной диагностике двигателя была установлена ошибка в блоке ЭБУ Р0011, данная ошибка говорит о неисправности в системе газораспределения двигателя. В результате разбора было установлено, что двигатель находится в неисправном состоянии. Путем эндоскопии двигателя были установлены задиры во всех цилиндрах. Разобрав систему газораспредения двигателя были обнаружены сломанные детали, а именно успокоители. При дальнейшем разборе двигателя было установлено, что шатунные и коренные вкладыши двигателя, коленвал, цилиндро-поршневая группа изношена, автомобиль с такими деталями эксплуатировать было невозможно. По износу деталей, предполагаем, что какое-то время назад, двигатель автомобиля работал без масла.
25.08.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с письмом, сообщила о неисправности двигателя в приобретенном автомобиле, потребовала разрешить вопрос о ремонте.
Согласно акту от 26.08.2022 представителями ООО «Никко» 26.08.2022 совершен выход на <адрес> производственное помещение ООО «Старт-Мастер» с целью осмотра автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль с демонтированным силовым агрегатом находится на улице на открытой площадке, детали двигателя насыпью хранятся не маркированные, без идентификации к представленному автомобилю в бумажной коробке, коленчатый вал без идентификации принесен представителем ООО «Старт-мастер», определить принадлежность представленных компонентов двигателя к рассматриваемому автомобилю не представляется возможным за исключением номерной детали - блока цилиндров, на картере свежие следы герметика, внутренняя сторона в масле, с внешней стороны картер чистый и сухой отсутствуют следы грязи и пыли характерные для эксплуатации - замыт, защита картера чистая, сухая с очагами ржавчины, отсутствуют следы грязи и пыли характерные для эксплуатации - замыта, масляный фильтр не оригинальный.
Письмом от 31.08.2022 ООО «Никко» отказало в безвозмездном ремонте двигателя, указав на продажу автомобиля вывшего в употреблении с недостатками. Также ООО «Никко» указало на невозможность удостовериться в наличии и в возможности устранения неисправностей на автомобиле, указанных истцом в обращении от 25.08.2022, а именно зафиксировать и подтвердить факт наличия неисправности двигателя, в связи с ранее проведенными работами по разборке ДВС.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по тексту договора купли-продажи № от 16.08.2022 неоднократно и прямо указано о том, что автомобиль является бывшим в употреблении; в договоре прямо указано о наличии значительных недостатков, в том числе, в двигателе; на первом листе договора указано на номер и дату дефектной ведомости с указанием недостатков; указанная дефектная ведомость прямо указывает на задиры во 2, 3, 4 цилиндрах двигателя, отсутствие хона; истцу была предоставлена возможность внимательного осмотра автомобиля, в том числе с привлечением специалиста; в договоре стороны прямо указали, что цена автомобиля определена с учетом его состояния, с указанием пробега в 155 168 км., то суд не находит оснований считать, что истцу был передан автомобиль с недостатками, о которых не был предупрежден. В удовлетворении требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств следует отказать.
Суд также учитывает, что обращение истца к ответчику с требованием о ремонте состоялось 25.08.2022, представители истца в разумный срок приняли меры к осмотру автомобиля (26.08.2022), однако к моменту осмотра двигатель автомобиля был уже разобран без какой-либо маркировки деталей, без фиксации процесса разбора, часть деталей очищена и замыта.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>