Номер дела 48RS0001-01-2025-002161-73
Номер производства 2-3425/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании договора уступки права требования обратилась с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении с автодорогой <адрес>. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с пассажиром ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» - полис ТТТ №.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №.
В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО МО МВД России «Касимовский» капитаном юстиции ФИО5, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № и полуприцеп <данные изъяты>, г.р.з. №, получили механические повреждения.
ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату в размере 148700,00руб. ФИО4 направил претензию, после чего ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 88700,00руб.
Затем между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского районного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40400,00руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату неустойки в размере 139919,00 руб.
Ответчик частично выплатил неустойку в размере 12937,00руб.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126982,00 руб. за вычетом выплаченной неустойки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, 3-и лица ФИО2, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых он иск не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с завышенностью и просил снизить размер расходов за помощь представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении с автодорогой <адрес>. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с пассажиром ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» - полис ТТТ №.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №.
В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Касимовский» капитаном юстиции ФИО5, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № и полуприцеп <данные изъяты>, г.р.з. №, получили механические повреждения,
исключающие его возможность участия в дорожном движении, (срезан вал рулевого механизма - колонки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в соответствии с пунктами 3.10 и 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(с приложением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП)
ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке сайта АО «Почта России» заявление вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного автопоезда и составлены акты осмотра с описанием повреждений тягача и прицепа.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом запросило окончательные документы по результатам возбужденного уголовного дела.
Представителем страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» Тс было осмотрено.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» сообщило о необходимости предоставления окончательного документа по административному правонарушению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией в СПАО «Ресо-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ согласно, сайта АО «Почта России», претензия получена адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 148 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с дополнительным заявлением для ознакомления с актом осмотра (автопоезда) и экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительное заявление получено адресатом
В представленных СПАО «Ресо-Гарантия» актах осмотра ТС от 11.09.2023г. (тягача и полуприцепа) установлены и зафиксированы механические повреждения.
Согласно, расчетной части экспертного заключения № составленного <данные изъяты>» приводится стоимость устранения дефектов автомобиля (тягача) «<данные изъяты>», г.р.з. №.
При этом расчет стоимости устранения дефектов на полуприцепе «<данные изъяты>», г.р.з. № не производилось.
ФИО11 не согласившись с решением СПАО «Ресо-Гарантия» обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО8 для установления расчета стоимости устранения дефектов автомобиля (тягача) «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. № и полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. №
Согласно, экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ФИО8 в рамках «ОСАГО» автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) составляет 273 900,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет (с учётом износа) 227 400,00 рублей.
Стоимость экспертного заключения № составила 10 000 руб.
Согласно, экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ФИО8 в рамках «ОСАГО» ТС полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) составляет 69 400,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет (с учётом износа) 40 400,00 рублей.
Стоимость экспертного заключения № составила 8 000,00 руб.
Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил: 227 400,00руб. (восстановительный ремонт тягача) + 40 400,00 руб. (восстановительный ремонт полуприцепа) - 148 700,00 руб. (страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия») = 119 100,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием недоплаты страхового возмещения в размере 119100,00 руб. и 18000,00 руб. - расходов по оплате экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатке сайта АО «Почта России» претензия поручена адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило частичную доплату страхового возмещения в размере 88700,00 руб.
При таких обстоятельствах размер недоплаты страхового возмещения составил: 227 400,00руб. (восстановительный ремонт тягача) + 40 400,00 руб. (восстановительный ремонт полуприцепа) - 148 700,00руб. (страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия») – 88700,00 руб. (частичная доплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ) = 30400,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО4 «Цедент» передал (уступил), а ФИО1 (цессионарий) принял право требования в полном объеме возмещение ущерба с лиц, виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» - полис ТТТ №, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № и автопоездом в составе тягача «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о переходе прав кредитора другому лицу.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского районного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 40400,00 руб., судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 8000,00руб.
Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий размер неустойки составляет: 10719,00 руб. + 31312,00 руб. + 97888,00 руб. = 139919,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате неустойки в размере 139 919,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заявление получено адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» частично осуществила выплату неустойку в размере 14870,00 руб., из которой 12937,00 руб. истцу и 1933,00руб.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия о доплате неустойки в размере 126982,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № в удовлетворении требований отказало.
Истец просил взыскать неустойку
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
Истец правомерно не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащей на праве собственности ФИО4, является грузовым автомобилем и представляет собой грузовой тягач седельный.
Согласно объяснениям истца данное транспортное средство фактически используется в предпринимательских целях. Следовательно, потерпевший не является потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ.
Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка. Требования ответчика к истцу о предоставлении окончательного документа( по результатам рассмотрения уголовного дела) не правомерны и противоречат смыслу законодательства об ОСАГО.
Неустойка начисляется с учетом заявленных требований ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ)
с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока с момента получения полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата страховой выплаты в размере 148700 руб.) = 9 дней из расчета: 227 400 (восстановительный ремонт тягача) + 40 400 (восстановительный ремонт полуприцепа) - 148 700 (страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия») = 119100 руб.) х 1% х 9 дней = 10719,00 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата страховой выплаты в размере 88700 руб.) = 103 дня, из расчета: (227 400 (восстановительный ремонт тягача) + 40 400 (восстановительный ремонт полуприцепа) — 148 700 (страховая выплата СПАО «Ресо-Гарантия») - 88700 руб. (частичная доплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) = 30400 руб.) х 1% х 103 дня = 31312,00 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по гражданскому делу № в размере 48800 руб.) = 322 дня, из расчета: 30400 руб. (страховая выплата, присужденная решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка ) х 1% х 322 дня = 97888,00 руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет: 10719,00 руб. + 31312,00 руб. + 97888,00 руб. = 139919,00 руб. И с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 14870,00 руб., размер взыскиваемой неустойки составил 125049,00руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В данном случае суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке исходя из принципов разумности и соразмерности, снизив ее размер до 100000,00руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.
В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 Стоимость услуг определена в п. 4.1 Договора и составляет 20000,00руб.
ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 20000,00руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца, составление претензии, искового заявления) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021 году, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000,00 руб., без снижения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 4000,00руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000,00руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 25.07.2025.