Дело № 2а-1-5395/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
05 апреля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от 17 января 2022 года в части указания размера основного долга в сумме 24 500 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления данную сумму.
Административный истец в судебное заседание не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал административный иск.
Представитель административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги на исполнении находится сводное исполнительное производство №469/12/21/40-СД в отношении должника ФИО1 в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№469/12/21/40 возбужденное 16.01.2012, на основании исполнительного листа по делу №1-638/1/2011 от 05.10.2011, выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании денежных средств в сумме 1 981 976 руб. причиненного ущерба, преступлением;
№583253/15/40021-ИП возбужденное 16.01.2012, на основании исполнительного листа по делу №1-638/1/2011 от 05.10.2011, выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания в сумме 350 000 руб. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее — Закон), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию и справки.
В связи с неисполнением требований, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии ч.3 ст.68 Закона в отношении должника применяет меры принудительного исполнения.
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию по исполнительному производству, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Сам по себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия в отношении заявителя. Должник не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии интересующих его документов, однако, таким правом он не воспользовался.
В соответствии ч.1 ст.111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1. в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2. во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3. в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.Соответственно, распределение денежных средств в первую очередь осуществляется в рамках исполнительного производства №469/12/21/40, о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Согласно вышеуказанной нормы Закона, уголовный штраф относится к третьей очередности удовлетворения требований исполнительного документа.
17.07.2018 в рамках исполнительного производства №583253/15/40021-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 24 500 руб.
Указанное постановление вынесено обоснованно и законно, так как, в материалах указанного исполнительного производства, есть отметка, о том, что должник ФИО1 04.12.2013 получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, на основании ст.98,99 Закона судебным приставом-исполнителем 03.12.2013 выносилось и направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЮЗАО г. Москва.
31.01.2014 на депозитный счет ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Управления поступили удержанные денежные средства из заработной платы должника в сумме 25 339,14 руб.
На основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее — Закон) судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должник с присвоением номера №469/12/21/40-СД, в котором указана задолженность по исполнительному производству в размере 350 000 руб., остаток основного долга – 868 руб., остаток неосновного дол24 500 руб.
Указанное постановление административным истцом получено посредством Единого портала государственных услуг 18.01.2022, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Заявляя о признании незаконным постановления в части указания на остаток неосновного долга -24 500 руб., административный истец ссылается на то, что данная сумма возникла по вину ответчиков и должна быть исключена из постановления.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Кроме того, решением суда по делу №2а-1-2827/2022 от 15 апреля 2022 года по административному делу административному иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, установлено, что оспариваемое постановление от 17 января 2022 года соответствует требованиям закона, в связи с чем не нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству.
Вместе с тем нарушений прав административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательства нарушения прав административного истца в материалах дела отсутствуют. В этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания решений административного ответчика незаконными не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022, предусмотренный частью 3 статьи 218 КАС РФ.
Таким образом, учитывая то, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья А.В. Чистова