Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «Голиаф» (далее ООО КА «Голиаф») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству №-ИП, решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

установил:

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя на ООО КА «Голиаф». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, по мнению представителя административного истца, имеются основания полагать о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ № отменен не был, информации об этом на сайте судебного участка не имеется. От службы судебных приставов в адрес административного истца определение суда об отмене судебного приказа не поступало, в связи с чем исполнительное производство окончено безосновательно. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства, а также не отправление оригинала исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишает административного истца возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, представила письменное возражение в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления направлены сторонам почтовой корреспонденцией и были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступил акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 80707,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1310,62 руб., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем взыскатель заменен на ООО КА «Голиаф».

За весь период исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 45065,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, приложена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой исполнительного документа. Копия данного постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительный документ признан недействительным, он был возвращен в адрес судебного участка № <адрес>, поскольку прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в связи с его юридической ничтожностью.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по направлению копий определений судебного органа в адрес сторон исполнительного производства, поскольку это является прерогативой суда, в связи с чем бездействия административного ответчика в этой части суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «Голиаф» - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, отделению судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа; о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения находится Черемховском районном суде в административном деле № по заявлению ООО КА «Голиаф» об оспаривании действий должностного лица.