66RS0001-01-2023-007138-83 № 2а-7954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении выхода в адрес по месту нахождения должника, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю, должнику и суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 (далее по тексту- начальник отделения <ФИО>5), выразившееся в отсутствии контроля за сроками возбуждения исполнительных производств, направления сторонам исполнительного производства документов, предусмотренных законом, разрешением ходатайств, не соблюдении прав сторон.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направил в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (далее- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №. Также в заявлении <ФИО>1 просил о совершении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника. Однако в нарушение требований закона никаких постановлений не направлено ни взыскателю, ни должнику, ни суду. На официальном сайте службы судебных приставов отсутствуют какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушает права взыскателя, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 (далее- заместитель начальника отделения <ФИО>4).

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики начальник отделения <ФИО>5, заместитель начальника отделения <ФИО>4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пальмиро Тояльтти,11а» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик заместитель начальника отделения <ФИО>4 представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия оснований.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч.1, ч.7, ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>1 предъявил нарочно в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а» в связи с неисполнением обязанности отключить стояки отопления. К данному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, согласно которому на ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояк горячего водоснабжения-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомив об этом <ФИО>1 В данном заявлении взыскатель просил о совершении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения <ФИО>4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящий через <адрес> в г. Екатеринбурге стояк горячего водоснабжения-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом <ФИО>1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника через единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена <ФИО>1 через единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП по данному заявлению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Более того, административный истец достоверно знает о возбуждении данного исполнительного производства, поскольку в ином административном иске, направленном в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ ( дело №а-8870/23), прямо отражено, что <ФИО>1 знает о возбуждении данного исполнительного производства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также суд обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес суда, однако указанный факт никаким образом не нарушает права административного истца, в связи с чем, в данной части требований суд также отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок разрешения ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства регламентирует ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскать просил совершить выход в адрес должника.

При этом суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих совершению исполнительных действий, соответственно, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа в разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении выхода по месту нахождения должника, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт такого отказа.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 в части признания незаконным бездействия начальника отделения <ФИО>5 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится на исполнении у заместителя начальника отделения <ФИО>4, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, соответственно, какого-либо бездействия ни со стороны заместителя начальника отделения <ФИО>4, ни со стороны начальника отделения <ФИО>5 судом не установлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2023

Судья: