Решение по делу № 2-5282/2022 от 13.06.2023

Дело № 2-719/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005597-56

изготовлено 13.06.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 2015г. в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, ЖКУ не оплачивает.

ФИО2 обратились в суд со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать истцу по комплекту ключей от квартиры.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил представителя по доверенности ФИО3, который дал пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований, с учетом письменных дополнений и возражений, указав, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе со своей матерью, членом семьи истца не является, совместное проживание в условиях однокомнатной квартиры исключено, до момента предъявления указанного иска прав на жилое помещение не предъявляла. Заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям, срок исчислял с 2015г.

В судебном заседании ФИО2, в ее интересах по устному ходатайству ФИО4, по доводам первоначального иска возражали, указав, что в силу неприязненных отношений, несовершеннолетняя ФИО2 выехала из спорного жилого помещения с матерью, иного жилого помещения не имеет, намерена сохранить право пользования указанной квартирой, ввиду того, что квартира однокомнатная, требования о вселении не поддержали.

В судебном заседании 20.02.2023г. по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску была допрошена свидетелем ФИО5, мать ответчицы, бывшая жена истца, которая суду указала, что она с дочерью съехали из квартиры истца в 2001г., отец никакого участия в воспитании и содержании дочери не оказывал, от уплаты алиментов уклонялся, имеется задолженность, своего жилья у дочери нет, дочь имеет свой доход, проживает на съемном жилье.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области, АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3243/2010, оценив представленные по делу доказательства, с учетом показаний явившегося свидетеля, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что ФИО1 с 09.07.1997г., а его дочь ФИО2 – с 05.10.2001г., и по настоящее время зарегистрированы в спорной однокомнатной квартире.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно данных территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в качестве члена семьи указана ФИО2, дочь.

22.07.2010г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО5, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – оставлены без удовлетворения.

Суд установил, что несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2001г, выехала вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, проживала по иному месту жительству, в т.ч. на съемном жилье, совместно с матерью, т.е., ее непроживание носило вынужденный характер.

В судебном заседании представитель истца суду указал, что истец не согласен на вселение дочери, поскольку квартира однокомнатная, членом его семьи ответчик не является, в связи с чем, сторона ответчика требования о вселении не поддержала.

Вместе с тем, с учетом позиции ответчицы, которая намерена сохранить право пользования спорным жилым помещением, с учетом доводов стороны истца, по которым истец препятствует в пользовании квартирой, указанное в совокупности, свидетельствует о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам по первоначальному иску относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.

Кроме того, допрошенный судом свидетель подтвердил суду, что между бывшими супругами сложились конфликтные и неприязненные отношения, дочь не проживала в квартире временно, в силу несовершеннолетнего возраста, а после 2015г. - в силу тех же причин, по которым отец препятствовал вселению и проживанию в квартире.

Оценив показания свидетеля в отдельности и совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.

Таким образом, обстоятельства дела подтверждают, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено и не опровергнуто, что ее отсутствие носит временный характер.

То обстоятельство, что мать истцы ФИО5 имеет в собственности другое жилое помещение, само по себе также не может подтвердить добровольность выезда из спорной квартиры ее дочери.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Таким образом, срок давности по рассмотрению встречного искового требования не истек.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, подлежат удовлетворению в объеме поддержанных требований.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) не чинить ФИО2 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) передать ФИО2 (<данные изъяты>) комплект ключей от входной двери по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>