Дело № 2-10837/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003726-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ...
На основании договора цессии от ... ООО «...» уступило права требования по заключенному с ответчиком договору займа «...» (АО).
В целях реструктуризации задолженности между «...» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения установлена в сумме 129 609 рублей 69 копеек, которую ответчик обязался возвратить по ..., тем же соглашением предусмотрено начисление процентов по ставке 11% годовых.
Свои обязательства ФИО1 в установленный соглашением срок не исполнил.
По договору цессии ... от ... «...» (АО) уступило права требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «...».
... в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
Истец, ссылаясь на то, что до ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа по возврату основного долга и процентов за пользование им, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ... в сумме 191 822 рубля 43 копейки, из которых основной долг в сумме 118 808 рублей 88 копеек, проценты в сумме 73 013 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 036 рублей 45 копеек.
ООО «Нэйва» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.
Ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой по почте.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 80 000 рублей, сроком 75 недель.
Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей ... к продукту «...».
Графиком платежей ... по продукту «...» ежемесячный платеж кроме первого определен в сумме 2290 рублей.
ООО «...» свои обязательства по договору займа исполнило.
На основании договора цессии ... от ... ООО «...» уступило права требования по заключенному с ФИО1 договору займа «...» (АО).
... между «...» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от ..., в соответствии с которым на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа ... по основному долгу составил 129 609 рублей 69 копеек, по неоплаченным процентам 33 489 рублей 07 копеек,
Пунктом 2 дополнительного соглашения определена процентная ставка – 11% годовых.
Дополнительным соглашением установлен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения.
По договору цессии ... от ... «...» (АО) уступило права требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «Нэйва», о чем ФИО1 направлено уведомление.
Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по договору займа, допустил нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 191 822 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 118 808 рублей 88 копеек, проценты в сумме 73 013 рублей 55 копеек.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору займа, что позволяет истребовать сумму долга с начисленными процентами.
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.
При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5036 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (...) задолженность по договору займа ... от ...: основной долг в сумме 118 808 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 88 копеек, проценты в сумме 73 013 (семьдесят три тысячи тринадцать) рублей 55 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу