16RS0051-01-2023-009510-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 сентября 2023 года Дело № 2-8053/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИН «Первая Линия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АИН «Первая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года между ООО «АИН «Первая Линия» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №548. По акту приема-передачи ответчиком по договору в исправном состоянии, без каких-либо дефектов, по адресу: <...> был принят автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2022 года выпуска. При сдаче вышеуказанного автомобиля механиком были обнаружены следующие повреждения: боковина зад/прав деформация - заломы, дверь зад/прав – заломы. Повреждения могли произойти в результате наезда на что-то твердое. Ответчик обязался восстановить вышеуказанный автомобиль за свой счет в течение 1 месяца. Однако по состоянию на 06 мая 2022 года автомобиль истца не был восстановлен. Ответчик перестал выходить на связь. Для устранения повреждений, возникших по вине ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалт Эксперт». Согласно подготовительному экспертному заключению от 20 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 91 224 рубля 74 копейки. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 20 июля 2023 года.

В период договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно п. 4, пп. 4.1 договора в случае повреждения транспортного средства, находящегося в распоряжении арендатора, он обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 91 224 рубля 74 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5 000 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины 2 936 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года между ООО «АИН «Первая Линия» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №548, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в акте приема-передачи (приложение 1), а арендатор обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия – со дня подписания сторонами и по 17 декабря 2022 года.

Пунктом 7.2 договора установлена подсудность споров – в Советском районном суде города Казани.

Исходя из представленных материалов истцом по договору ответчику был передан автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>.

06 апреля 2022 года ответчик возвратил истцу автомобиль, что подтверждается актом. Актом установлено, что при визуальном осмотре обнаружены следующие повреждения: боковина зад/прав заломы, деформация, дверь зад/прав – царапины. Данный акт подписан ответчиком.

Истцом проведена оценка повреждений автомобиля.

Согласно отчету ООО «Консалт Эксперт» №А018-23 от 20 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер изъят> составила без учета износа 91 224 рубля 74 копейки, с учетом износа – 84 755 рублей 51 копейку.

Согласно ответу ГИБДД указанное транспортное средство принадлежит истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 91 224 рубля 74 копейки.

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Заключение не оспорено, признается судом допустимым доказательством.

Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком, составляет 91 224 рубля 74 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако к исковому заявлению не приложено каких-либо документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, договор на оказание юридических услуг. Следовательно, данное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 72 копеек.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИН «Первая Линия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 91 224 рубля 74 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 936 рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АИН «Первая Линия» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение изготовлено

02 октября 2023 года, судья