Решение по делу № 2А-1910/2022 от 17.08.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1910/2022

26RS0017-01-2022-002582-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска к Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 о признании недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 о признании недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В оспариваемом постановлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

Ранее в Кисловодском городском суде рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению прокурора к управлению архитектуры и градостроительства администрации о признании недействительным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства-здание магазина по в.

В рамках гражданского дела № прокурором города были заявлены обеспечительные меры: запретить ответчику (Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска) и другим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства-здание магазина, по адресу: и 124 «в».

Заявленные обеспечительные меры удовлетворены судом в полном объёме.

На основании исполнительного документа, выданного Кисловодским городским судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2019г. № с должника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора с должника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворены Кисловодским городским судом в полном объёме, по делу 2а-323/2020. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно оспариваемому постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра. Также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание по адресу: .

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, запрошена информация из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № здание с наименованием: жилое, площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Б, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В силу того, что Управление архитектуры и градостроительства администрация города-курорта Кисловодска не является собственником указанного объекта капитального строительства, считает постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

- признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив копию решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, предоставив суду материалы исполнительного производства № и №, а также возражение на административное исковое заявление, относительно исполнения решения Кисловодского городского суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, который не является предметом спора по настоящему делу, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и перечислены все совершенные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание не явились-представитель УФССП РФ по СК, начальник Кисловодского городского отделения судебных приставов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок для обращения в суд, с заявленными требованиями истёк, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ истёк.

В судебном заседании установлено, что из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом: запретить ответчику и другим лицам, осуществление эксплуатации объекта капитального строительства-здание магазина, по адресу: и В, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и запретить совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и объекта строительства, расположенных на указанных земельных участках по адресу: и В.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий от 23.12.2019г. и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № №, в размере 50000 рублей с управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, зарегистрированное за должником, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, а именно на жилой дом, по адресу: Б. В данном постановлении указано об имеющейся задолженности за должником в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, административным истцом представлено суду решение Кисловодского городского суда от 06.02.2020г. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, а в мотивированной части решения указано, что исполнительное производство возбуждено под №-ИП.

Следовательно, на дату вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество зарегистрированное за должником от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительский сбор взысканию с управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не подлежал, и основания для наложения ареста на имущество должника по обеспечительным мерам отсутствовало.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца администрации города-курорта Кисловодска, не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

Иные доводы изложенные в исковом заявлении и также сведения которые указаны в материалах исполнительного производства, а именно принадлежность жилого дома, по адресу: Б. не имеют принципиального значения в настоящем случае, подлежат уточнению при необходимости в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска к Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 о признании недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации-удовлетворить.

- признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья К.Ю.Домоцев