Дело №

УИД №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении не возражал против принятия заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приговора Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденных ФИО6 и ФИО2 удовлетворен гражданский иск ФИО3, с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО6 и ФИО2 С. присужденных приговором суда денежных средств, на основании которого Люберецким РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, а также возбуждения исполнительного производства были совершены действия по частичному погашению задолженности на сумму <данные изъяты>, каких-либо иных платежей в счет погашения задолженности произведено не было, доказательств обратного стороной ФИО2 суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта у ФИО2 возникло перед истцом солидарно с ФИО6 денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что их размер на день принятия решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом представленного стороной истца расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя приведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным, обоснованным и арифметически верным, поскольку при его составлении учтены все совершенные ФИО2 платежи в счет погашения задолженности в вышеуказанном размере.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы процентов, с учетом заявленного стороной ФИО2 соответствующего ходатайства, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также по момент оплаты долга, взысканного приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент оплаты долга, взысканного приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга на момент расчета процентов с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы, ФИО2 – в Видновский городской суд подачей заявления о его отмене в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Е.А. Гоморева