Решение по делу № 2-7150/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-7150/2023

УИД 77OS0000-02-2023-017064-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «АВИАТОР», ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВИАТОР», ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требовании мотивированы тем, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком ООО «АВИАТОР» был заключен договор займа № 32/2021, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1.000.000 руб. под 30 % годовых на срок 3 месяца. В качестве поручителей по указанному договору выступили ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Денежные средства были предоставлены ответчику ООО «АВИАТОР» путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 175 от 01.12.2021. 15.03.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа и изменении процентной ставки на 38% годовых с 15.03.2022 по 30.09.2022. 01 октября 2022 года было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа с 01.10.2022 по 31.01.2023. ООО «АВИАТОР» в установленный срок сумму основного долга не возвратило, однако частично уплачивало проценты по займу. По состоянию на 13.02.2023 задолженность ответчиков составила 1.062.908 руб. 20 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 20.12.2023 в размере 1.384.853 руб., из которой 1.000.000 руб. сумма основного долга, 16.464 руб. задолженность по процентам за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 368.389 руб. задолженность по процентам за период с 01.01.2023 по 20.12.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности, а также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики: представители ООО «АВИАТОР» и ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Кроме того, положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Выдача ООО "Нива" Г.А. суммы займа в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей подтверждаются расходными кассовыми ордерами N 408 от 24 ноября 2020 года и N 343 от 8 октября 2021 года соответственно (л.д. 15,16).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.12.2021 между ИП ФИО1 и ООО «АВИАТОР» был заключен договор займа № 32/2021, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1.000.000 руб. под 30 % годовых на срок 3 месяца (л.д. 33-39).

Выдача ИП ФИО1 ООО «АВИАТОР» суммы займа в размере 1.000.000 рублей подтверждается платежным поручением № 175 от 01.12.2021 (л.д. 77).

В качестве поручителей по указанному договору выступили ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договорами поручительства № 2021/П1/32, № 2021/П2/32, № 2021/П3/32, № 2021/П4/32 (л.д.41-55).

15.03.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа и изменении процентной ставки на 38% годовых с 15.03.2022 по 30.09.2022 (л.д. 57).

01 октября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа с 01.10.2022 по 31.01.2023 (л.д. 56).

ООО «АВИАТОР» в установленный срок сумму основного долга не возвратило.

По состоянию на 13.02.2023 задолженность ответчиков составила 1.384.853 руб., из которой 1.000.000 руб. сумма основного долга, 16.464 руб. задолженность по процентам за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 368.389 руб. задолженность по процентам за период с 01.01.2023 по 20.12.2023.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом денежных средств и отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа и дополнительного соглашения, проанализировав условия договоров займа и поручительства, установив, что основное обязательство обеспечено поручительством, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручители отвечают вместе с должником солидарно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору займа № 32/2021 от 01 декабря 2021 года в размере 1.384.853 руб., из которой 1.000.000 руб. сумма основного долга, 16.464 руб. задолженность по процентам за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 368.389 руб. задолженность по процентам за период с 01.01.2023 по 20.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 38% годовых, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с 21.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «АВИАТОР», ООО «ГИОКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВИАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ГИОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 32/2021 от 01 декабря 2021 года в размере 1.384.853 руб., из которой 1.000.000 руб. сумма основного долга, 16.464 руб. задолженность по процентам за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 368.389 руб. задолженность по процентам за период с 01.01.2023 по 20.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.629 руб. всего 1.408.482 (один миллион четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб.

Взыскать солидарно с ООО «АВИАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ГИОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 38% годовых, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с 21.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова