Дело № 2-514/2025

18RS0001-01-2024-005289-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с продажи недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 530 000 руб. с продажи принадлежащей ей недвижимости (дача, гараж). В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства. Она является инвалидом <данные изъяты>. 21.11.2016 года по доверенности, удостоверенной нотариусом МСМ, ФИО2 продал ее недвижимость (дачу, гараж) 23.11.2016 года – дачу по адресу: <адрес> за 450 000 руб. (бревенчатый деревянный дом 18,6 кв.м – 250 000 руб.; земельный участок 450 кв.м за 200 000 руб.); 7.12.2016 года ФИО2 продал гараж 18,8 кв.м за 80 000 руб. по адресу: <адрес> 3. Общая сумма от продажи ее недвижимости составляет 530 000 руб., которые она не получила до сих пор. Расписок о получении денежных средств не писала и не подписывала. Истец просила взыскать с ответчика с продажи ее недвижимости деньги в сумме 530 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени месте разбирательства дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, также указала, что на сайте Первомайского районного суда г. Ижевска стоит дата 22.06.2022 года – срок окончания гражданского дела № 2-35/2021 по иску о признании доверенности недействительной, это говорит о том, что срок исковой давности заканчивается 22.06.2025 года. Участвуя в предварительном судебном заседании 23.01.2025 года истец пояснила, что 21.11.2016 года выдала ответчику ФИО2, так как знала, что он является юристом, доверенность на продажу принадлежащих ей следующих объектов: земельный участок и дом –дача с постройками и пристройками, расположенные по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес>, однако денежные средства от продажи указанных объектов она не получила. Она обращалась в Первомайский суд города Ижевска с иском о признании доверенности недействительной, так как она намерений продавать земельный участок и дом-дачу, а также гараж не имела, содержание доверенности ей не прочитали. С решением суда об отказе в признании недействительной она не согласна. Она пыталась оспорить договоры купли-продажи, есть решение об отказе, поэтому сейчас хочет получить деньги за проданную недвижимость.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как задолженности перед ФИО1 не имеет, просил применить последствия пропуска срока, который составляет 3 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-1069/2019 в исковых требованиях ФИО1 было отказано, истцу разъяснено, что она вправе обратиться с иском к своему представителю за получением суммы денежных средств, полученных от сделок. С этого момента и на дату подачи настоящего иска прошло более пяти лет. О совершении сделок купли-продажи ей стало известно в день подачи иска по делу № 2-35/2021 – 8.04.2021 года, что подтверждается Апелляционным Определением Верховного суда УР от 22.06.2022г.

Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-1069/2019, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и дом-дачи с постройками и пристройками, расположенными по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 21.11.2016 года ФИО1 оформила доверенность, которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей объекты недвижимости, для чего предоставлено право представлять ее интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, с правом получения наличных денежных средств от продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Доверенность оформлена в письменной форме и удостоверена нотариусом города Ижевска МСМ

23.11.2026 года между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на земельным участком домом-дачей с постройками и пристройками, с находящимся на земельном участке домом-дачей с постройками и пристройками, по соглашению сторон стоимость земельного участка определена в размере 200 000 руб., стоимость дома-дачи с постройками и пристройками определена в размере 250 000 руб. (п.п.1,4 договора), что подтверждается копией договора зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР 29.11.2016 г., актом приема-передачи от 23.11.2016г.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи от 23.11.2016г. покупатель передал продавцу за приобретенный земельный участок и дом-дачу с пристройками и постройками наличными 450 000 руб. Претензий у продавца к покупателю по оплате не имеется.

Также, 7.12.2016 г. между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору в собственность гараж <адрес>3, по соглашению сторон стоимость гаража определена в размере 80 000 руб. (п.п.1,4 договора), что подтверждается копией договора зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР 15.12.2016 г., актом приема-передачи от 7.12.2016г.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи от7.12.2016. покупатель передал продавцу за приобретенный гараж наличными 80 000 руб. Претензий у продавца к покупателю по оплате не имеется.

ФИО2, подписывая от имени ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и дома-дачи от 23.11.2016 г.. и гаража от 7.12.2016г., действовал на основании нотариально заверенной доверенности № от 21.11.2016г., в соответствии с которой был вправе продать указанное имущество, а также получать следуемые деньги.

Согласно п.3 актов приема-передачи от 23.11.2016 г. и 7.12.2016г. ФИО2, действующий по доверенности за ФИО1, получил от ФИО3 денежные средства в размере 450 000 руб. за проданные земельный участок и дом-дачу и 80 000 руб. за проданный гараж по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда города Ижевска от 27 августа 2021 года по делу № 2-35/2021, вступившим в законную силу 22.06.2022 года.

Кроме того, указанным решение суда опровергнуты доводы истца о том, что истец денежные средства не получила, что подтверждается актами приема-передачи, согласно которым покупатель выплатил денежные средства представителю истца, действующему на основании доверенности с правом получения денежных средств. Решением суда разъяснено, что не получение денежных средств по договорам купли-продажи от своего представителя, не лишает истца возможности обратиться с иском к представителю за получением суммы денежных средств, полученных от сделок.

В решении указано, что данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 9.04.2019 года по делу № 2-1069/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, вступившим в законную силу, которые в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежат вторичному доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, следуют из материалов дела.

При этом истец ФИО1, при подаче иска к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылалась только на неполучение денежных средств по договорам. Однако, требования о взыскании денежных средств по заключенным договорам отчуждения имущества не заявляла ни к покупателю, ни к представителю истца, действующему в ее интересах.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик осуществлял представление интересов ФИО1 при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем для осуществления полномочий поверенного истцом была выдана ответчику доверенность, соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В настоящем деле истец просит взыскать в ответчика – ее представителя, действующего на основании доверенности, денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей имущества.

Судом установлено, что оспариваемая доверенность выдана 21 ноября 2016 года, договоры купли-продажи заключены 23 ноября 2016 года и 7 декабря 2017 года, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, вырученных от продажи имущества по указанным сделкам 25.10.2024 года.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ФИО1 ссылается на то, что решение Первомайского районного суда города Ижевска по делу № 2-35/2021 вступило в законную силу 22.06.2022 года, с этого момента ко дню обращения ею в суд по настоящему делу срок исковой давности - три года - не истек.

Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела и являются ошибочными, так как о совершении сделок купли-продажи ей стало известно в более ранние сроки. В апелляционном определении Верховного суда УР от 22.06.2022 года установлено, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 об оспаривании доверенности, договоров купли-продажи, ФИО1 указывала, что о нарушении своих прав и продаже ее имущества ей стало известно из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 1 ноября 2018 года, который был получен ею 6 ноября 2018 года. Таким образом, она знала о продаже принадлежащего ей имущества по оспариваемым сделкам с 6.11.2018 года, следовательно, с иском в суд по настоящему делу, она обратилась по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-1069/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи дачи и гаража, проданных по доверенности от 21.11.2016 года, следует, что с указанным иском истец обратилась 27.12.2018 года. К исковому заявлению истец приложила ответ Управления Росреестра по УР от 1.11.2028 года № 01-31/3105, направленный в ее адрес о наличии договоров купли-продажи принадлежащего ей ранее имущества, оформленных по выданной ею доверенности от 21.11.2016 года. Решением Первомайского районного суда города Ижевска по данному гражданскому делу в исковых требованиях ФИО1 отказано, истцу разъяснено ее право на обращение с иском в суд к своему представителю за получением суммы денежных средств, полученных от сделок.

Таким образом, истец ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права в результате продажи принадлежащего ей имущества на основании выданной ею доверенности от 21.11.2016 года и, что ее представитель по доверенности является надлежащим ответчиком по защите ее права не позднее 9.06.2019 года, то есть со дня вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 9.04.2019 года по делу № 2-1069/2019. Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств 25.10.2024 года, истец пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное наличием уважительных причин пропуска срока, заявлено не было.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания и разъяснены последствия пропуска срока исковой давности и право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока. Истец своим правом на восстановление срока исковой давности не воспользовалась.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 530 000 руб. и к вынесению судом решения об отказе в иске в порядке ст. ст. 195,196,199 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с продажи принадлежащей ей недвижимости (дача, гараж) в сумме 530 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья Л.В. Москалева