Судья фио Дело № 10-16723/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи Езерском В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах обвиняемого фио о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от 12 сентября 2022 года о возбуждении уголовного дела № 12201450083000649.
Постановлением Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу направить для рассмотрения в Чертановский районный суд адрес. Указывает, что, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, суд фактически лишил фио права на доступ к правосудию. Отмечает, что обжалуемое постановление следователя фио возбуждено в отношении неустановленного лица без проведения проверки на основании голословного заявления фио о неправомерных деяниях фио, в связи с чем последний был лишен возможности защищаться от необоснованного уголовного преследования.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует отнести помимо прочего постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что указанное постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от 12 сентября 2022 года о возбуждении уголовного дела № 12201450083000649 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесено в отношении неустановленного лица.
В связи с этим данное постановление о возбуждении уголовного дела, вопреки доводам адвоката фио, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам фио, в интересах которого подана жалоба, не затрудняет его доступ к правосудию, а потому в принятии жалобы заявителя судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в данном случае.
Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий