Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» в сумме <данные изъяты> копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований), актом приема-передачи прав требований.

Заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика, образовавшаяся за вышеуказанный период, составила <данные изъяты> копейки. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Третье лицо – АО «ТБанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором – АО «Тинькофф Банк» («ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов в общей сумме <данные изъяты> копейки за период неисполнения обязательств заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение и об уступке прав (требований) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Истцом представлен акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму задолженности ФИО1 по договору № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в связи с отсутствием признаков бесспорности заявленного требования.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы у истца и третьего лица кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, кредитное досье.

Указанные документы не были представлены суду. К исковому заявлению приложены выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомление АО «Тинькофф Банк в адрес ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору №.

В письменных пояснениях истец указал, что не может предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, в связи с отсутствием их у истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, истец несет бремя доказывания обстоятельств, связанных с заключением кредитного договора между банком и ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, тогда как правомерность данного требования истцом не доказана, с учетом, в том числе, сведений о передаче истцу права требования суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

По делам о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) подлежит установлению факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматривая заявленные требования в их пределах, суд учитывает, что в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Учитывая, что истцом не представлен сам кредитный договор, документы, подтверждающие фактическую выдачу истцу кредитных средств, а представленная выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком в отсутствие иных подтверждающих документов, не доказывает факт заключения кредитного соглашения на определенных условиях, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и производное требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.