Решение по делу № 2-139/2023 от 13.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2-139/2023 (2-2435/2022) (37RS0022-01-2022-002548-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о прекращении права собственности и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила суд исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права № от 10.06.2021 г.), расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2018 г. между ООО «Славянский Дом» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 4 квартала 2018 г. своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе, закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер III), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру (по проекту №), площадью, включая площадь лоджии, 103,37 кв.м, на 9 этаже в подъезде №. В соответствии с выпиской из ЕГРН одним из прочих оснований государственной регистрации является односторонний передаточный акт к договору № от 22.06.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выдан 07.04.2021 г. На основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.10.2021 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о признании актов недействительными удовлетворены в полном объеме. Односторонние акты приема-передачи квартиры № от 29.03.2021 г. и 07.04.2021 г. были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, в связи с признанием односторонних актов приема-передачи квартиры недействительными, у истца фактически не возникло право собственности на указанное жилое помещение, однако в ЕГРН по настоящее время содержится информация, не соответствующая действительности. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 22.06.2018 г. за период с 03.05.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 440000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02.08.2022 г. объединены в одно производство гражданское дело №2-2435/2022 по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» об исключении записи из государственного реестра с гражданским делом №2-2436/2022 по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 22.06.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 13.12.2022 г. в размере 1978000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что причиненный моральный вред считает значительным по следующим основаниям: долговременный период просрочки передачи квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения; стесненные условия, в которых истец и ее ребенок вынуждены проживать в период ожидания квартиры; невозможность проживания по месту обучения ребенка; повышение цен на стройматериалы и отделочные материалы.

Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Савелова Е.В. возражала на исковое заявление по основаниям, изложенным в письменных отзывах, суть которых сводится к следующему. Ответчик считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки и штрафа, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и цены договора, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, существование объективных обстоятельств, не позволивших ответчику получить разрешение на ввод объекта в установленный договором срок, и иные значимые для дела обстоятельства. Ответчик указывает, что принимал активные меры для урегулирования с истцом сроков передачи квартиры. ООО «Славянский Дом» просит уменьшить размер неустойки в 30 раз, размер штрафа до 500 руб., отказать во взыскании неустойки с 07.04.2021 г., предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. По мнению ответчика, в действиях истца имеется злоупотребление правом в связи с умышленным уклонением от принятия квартиры, начиная с января 2021 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение, поскольку односторонний акт, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности, недействительным не признан.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о квартире с кадастровым номером №, адрес – <адрес>, назначение - жилое, площадь – 99,4 кв.м. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании одностороннего передаточного акта к договору № от 22.06.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2018 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.10.2020 г. Запись № от 10.06.2021 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.10.2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о признании актов недействительными. Суд признал односторонние акты приема-передачи квартиры №, расположенной в 3 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 29 марта 2021 года и от 07 апреля 2021 года недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09.03.2022 г. решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 г. решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09.03.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

22.06.2018 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (литер III), расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 103,37 кв.м на 9 этаже в подъезде №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию получено 30.10.2020 г.

Сообщение о завершении строительства, датированное 03.12.2020 г., было направлено в адрес ФИО1 29.12.2020 г. заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В данном сообщении ООО «Славянский Дом» указало на необходимость принятия объекта долевого строительства (квартиры) в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего сообщения.

Согласно отчету об отслеживании направленное сообщение не было получено ФИО1 (неудачная попытка вручения – 30.12.2020 г., 31.12.2020 г., 02.01.2021 г. Срок хранения истек 15.01.2021 г. и письмо было выслано обратно отправителю).

Как следует из пояснений истца, о завершении строительства ей стало известно 22.03.2021 г. из досудебной претензии от ООО «Славянский Дом», датированной 02.03.2021 г.

После получения указанной претензии 25.03.2021 г. ФИО1 направила в адрес ответчика обращение с просьбой согласовать с ней дату и время предварительного осмотра квартиры № для ее приемки в дальнейшем.

26.03.2021 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Славянский Дом» аналогичное обращение посредством телеграммы.

Телеграмма была получена 26.03.2021 г. старшим офис – менеджером ФИО3

Письмом от 29.03.2021 г. ООО «Славянский Дом» направило в адрес ФИО1 односторонний акт приема-передачи квартиры в собственность от 29.03.2021 г. Согласно почтовому штемпелю указанное письмо направлено 30.03.2021 г.

05.04.2021 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Славянский Дом» заявление с повторной просьбой предоставить для осмотра квартиру № для ее приемки в дальнейшем.

Аналогичное заявление было направлено ФИО1 в адрес ООО «Славянский Дом» 05.04.2021 г. посредством телеграммы.

Письмом от 06.04.2021 г. в ответ на телеграмму от 05.04.2021 г. ООО «Славянский Дом» сообщило, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 30.10.2020 г. Сообщение о завершении строительства было направлено 29.12.2020 г. заказной корреспонденцией, от приема которой ФИО1 отказалась. Кроме того, ФИО1 неоднократно звонили сотрудники ООО «Славянский Дом» с приглашением на прием квартиры. 19.12.2020 г. ФИО1 присутствовала в ЖК «Шереметевская Миля», однако от приема квартиры по необоснованным причинам отказалась. ООО «Славянский Дом» реализовало все способы извещения о завершении строительства. Поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры получен, ФИО1 предложено обратиться в офис ООО «Славянский Дом» для получения ключей и документов.

Письмом, датированным 07.04.2021 г. ООО «Славянский Дом» сообщило ФИО1, что ей было направлено письмо от 29.03.2021 г. об одностороннем подписании акта приема квартиры по адресу: <адрес>. В данном письме ФИО1 было предложено подписать односторонние акты и вернуть один экземпляр в ООО «Славянский Дом». Также ФИО1 уведомили о необходимости подойти в офис по адресу: <адрес> получить пакет документов по квартире и ключи. К письму от 07.04.2021 г. был приложен односторонний акт приема-передачи квартиры в собственность от 07.04.2021 г. Согласно почтовому штемпелю письмо от 07.04.2021 г. вместе с односторонним актом от 07.04.2021 г. было направлено в адрес ФИО1 16.04.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН 10.06.2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании одностороннего передаточного акта от 07.04.2021 г.

Судами сделаны выводы о том, что у застройщика ООО «Славянский Дом» отсутствовали предусмотренные ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ основания для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, односторонние акты приема-передачи квартиры №, расположенной в 3 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 29 марта 2021 года и от 07 апреля 2021 года признаны недействительными.

Вместе с тем судом не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, поскольку истец не заявлял таких требований.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Регистрация права собственности истца на спорную квартиру до ее передачи истцу противоречит ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов».

Учитывая, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 07.04.2021 г., на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, признан недействительным, последствием недействительности является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что односторонний акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не был обжалован ФИО1 и не был признан недействительным, являются несостоятельными.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.10.2021 г. установлено, что 10.06.2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании одностороннего передаточного акта от 07.04.2021 г. Именно правомерность составления застройщиком одностороннего акта от 07.04.2021 г., на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности на спорное помещение за ФИО1, было предметом рассмотрения гражданского дела №2-2125/2021, о чем было достоверно известно ООО «Славянский Дом». Тот факт, что ООО «Славянский Дом» после предоставления в Управление Росреестра по Ивановской области одностороннего акта приема-передачи спорной квартиры от 07.04.2021 г., изменило его форму в соответствии с предъявленными Управлением Росреестра по Ивановской области требованиями, не свидетельствует о наличии иного акта от 07.04.2021 г., не оспоренного истцом. Заявления ООО «Славянский Дом» об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны застройщика, в ходе рассмотрения дела №2-2125/2021 ответчик не заявлял о том, что право собственности было зарегистрировано за истцом на основании иного одностороннего акта, датированного 07.04.2021 г., отличного от того, который оспаривала истец в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

В материалах дела имеется односторонний передаточный акт от 07.04.2021 г.. на основании которого по мнению ответчика было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру. Указанный акт идентичный по содержанию и правовым последствиям с актом, выданным истцу и представленным в материалы гражданского дела №. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.10.2021 г. признан недействительным односторонний акт от 07.04.2021 г., на основании которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Изменение формы одностороннего акта от 07.04.2021 г. по требованию регистрирующего органа не изменило содержание и правовые последствия ранее составленного одностороннего акта, который был направлен в адрес истца.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст.190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2019 года включительно.

13.12.2022 года квартира передана истцу, что подтверждается актом приема – передачи квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст.6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01.07.2019 г. по 13.12.2022 г.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составит 1978000 руб. (4000000 х 7,5% : 150 х 277 = 554000, 4000000 х 7,5% : 150 х 712 = 1424000).

Суд не соглашается с расчетом истца. Истцом при расчете не учтен мораторий на начисление неустойки, начиная с 29.03.2022 г. Доводы истца о том, что постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 не применимо к рассматриваемым правоотношениям, основаны на субъективном понимании положений действующего законодательства.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2019 г. по 28.03.2022 г. составит 1458000 руб. (4000000 х 7,5% : 150 х 277 = 554000, 4000000 х 7,5% : 150 х 452 = 904000).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст.333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: сложности с финансированием строительства, вызванные банкротством банков, кредитовавших ответчика на протяжении нескольких лет (АО КБ «Иваново» и ООО «Конфидэнс Банк»); отказы других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков; прекращение деятельности страховыми организациями, осуществлявшими страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров; просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Хамелеон+», ООО «Стеклострой», ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск», ООО «Ника», ООО «СлавПроект»); незаконные действия муниципальной компании АО «Водоканал», которые выразились в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение; наличие существенных скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, устранение которых значительно увеличило сроки строительства многоквартирного жилого дома. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки. При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, в том числе кредитные денежные средства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации, но не в том объеме, в котором заявлен, а в размере 30000 руб. Вопреки мнению ответчика судом не установлено в действиях истца злоупотребления правом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (1458000+ 30000) х 50% = 744000 руб.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 700000 руб. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, поведение сторон, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 250000 руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Славянский Дом» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца ФИО1, на уклонение с ее стороны от принятия объекта долевого строительства уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-2125/2021. В силу положений ст.61 ГПК РФ у суда не имеется оснований для повторной оценки изложенных доводов. При этом доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО1, в том числе совершения последней действий по уклонению от приемки квартиры в период с даты вынесения решения по гражданскому делу №2-2125/2021 по настоящее время ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 г. сразу после рассмотрения Ивановским областным судом апелляционной жалобы ООО «Славянский Дом» ФИО1 направила в адрес ответчика письмо с просьбой осмотреть квартиру с целью последующей ее приемки, просила согласовать дату осмотра.

Письмом от 23.05.2022 г. ООО «Славянский Дом» уведомило ФИО1 о том, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН, она является собственником квартиры, в этой связи застройщик не может передать ей ее же собственность. ООО «Славянский Дом» готово пойти на встречу и еще раз передать комплект ключей и предоставить сотрудника, который мог бы проводить ФИО1 в ее квартиру.

09.12.2022 г. ООО «Славянский Дом» пригласило ФИО1 для приемки объекта долевого строительства для подписания акта приема-передачи.

13.12.2022 г. между ООО «Славянский Дом» и ФИО1 подписан двусторонний акт приема-передачи спорной квартиры в собственность. Одновременно составлен акт о недостатках объекта долевого строительства.

Из содержания переписки, которая велась между ООО «Славянский Дом» и ФИО1, следует, что после вынесения решения по гражданскому делу №2-2125/2021 фактически для приемки квартиры по двустороннему акту ФИО1 была приглашена застройщиком только письмом от 09.12.2022 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 10200 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (9900 руб.) - по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу до 30.06.2023 года в соответствии с внесенными изменениями в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732 «О внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», а именно слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами до «30 июня 2023 года включительно».

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов суд не усматривает, поскольку данные требования к финансовым санкциям не относятся, указанным Постановлением Правительства РФ предоставление отсрочки по выплате компенсации морального вреда и судебных расходов не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о прекращении права собственности и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от 10.06.2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 22.06.2018 г. в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 10200 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.