Судья Камеров И.А. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 04 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Харькова А.И.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шульга А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования осужденному ФИО1 постановленного в отношении него приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доложив содержание судебного постановления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Шульга А.М., просивших удовлетворить жалобу и восстановить осужденному срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Харькова А.И., указавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
установил :
приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а так же время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Копию названного приговора осужденный ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 48)
Из сообщения следственного изолятора № УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 убыл на основании указания ФСИН России в распоряжение ГУ ФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 70)
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено распоряжение о вступлении приговора в законную силу (т. 3 л. д. 60)
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> зарегистрирована жалоба осужденного ФИО1, которая поступила в Новохоперский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 75)
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы осужденным ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Новохоперский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 77)
Постановлением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление осужденным ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 93)
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть приговора в отношении него, однако копия приговора ему вручена не была. В связи с тем, что по приговору суда он был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, то он в тот момент находился в подавленном эмоциональном состоянии, что не позволяло ему осознавать те процессуальные действия, которые с ним производились, а так же последствия, где и за что он расписался. До настоящего времени копия приговора ему практически не вручена. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора в законную силу, он был этапирован в СИЗО <адрес>, что не позволило ему воспользоваться своим конституционным правом обжалования приговора. Этапирование составило 5 суток. При первой возможности он составил апелляционную жалобу на приговор Новохоперского районного суда <адрес>, а так же подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. О дате и времени рассмотрения ходатайства он уведомлен не был, что лишило его права на защиту. Заявляет о том, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока, не проводилось. Заявляет о том, что он не получал уведомления о вступлении приговора в законную силу. Считает, что он пропустил срок обжалования приговора по уважительной причине и просит его восстановить, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая доводы апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Согласно ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Из резолютивной части приговора, постановленного в отношении ФИО1, следует, что в приговоре содержится указание на сроки его обжалования в течение 15 суток, а так же возможность обжалования в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.
Согласно протокола судебного заседания и пояснений ФИО1, данных им в суде апелляционной инстанции, он присутствовал при провозглашении приговора.
Согласно ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Из расписки, имеющейся в деле (т. 3 л. д. 49), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день провозглашения приговора, получил его копию.
Доводы о том, что ему не была вручена копия приговора, а так же сведения о том, что он юридически не грамотен, в связи с чем не понял за что расписался и находился в подавленном эмоциональном состоянии, являются неубедительными, голословны и не подтверждены какими-либо объективными сведениями, поскольку, исходя из данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно по другим делам участвовал в уголовном судопроизводстве, он не мог не понимать значение совершаемых им действий, в том числе значение составляемой им расписки о получении копии приговора.
Согласно положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из названных положений закона не следует, что суд обязан назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока и уведомить об этом судебном заседании стороны.
Получив вместе с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока (т. 3 л. <...>), Новохоперский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел названное ходатайство.
Постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор было обоснованно отказано, поскольку суд верно сослался на положения ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, на основании которых пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления названного срока. ФИО1 значительно пропустил срок, а именно на 15 суток. Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не привёл.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 3 л. д. 85), которое может быть подано осужденным в целях уточнения каких-либо материалов дела для подачи уточнений по апелляционной жалобе. Данное ходатайство подано спустя более месяца после вынесения приговора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Новохопёрского районного суда <адрес> об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, приходя к выводу, что вышеизложенное произвольное, не ограниченное процессуальными сроками поведение осужденного ФИО1, который, подал жалобу спустя месяц после вынесения приговора, явно злоупотребляет своими правами, в том числе своим правом на обжалование приговора, не может свидетельствовать о том, что такие права им реализуются в установленной законом процедуре.
Доводы защитника Шульга А.М. о том, что права осужденного были нарушены, так как защитник Силютин Н.Н. должен был, в силу требований закона составить апелляционную жалобу в интересах осужденного ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, так как обязанность, в любом случае, обжаловать приговор на защитника не возложена. Более того, как пояснил суду апелляционной инстанции сам осужденный ФИО1, он не просил защитника обжаловать приговор и с такими просьбами к защитнику не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а доводов жалобы осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13 УПК РФ,
постановил:
Постановление Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано осужденному ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.
Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья С.А.Черник