№ 2-111/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001203-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАТ к ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск и заработной платы,

установил:

ИАТ обратился в суд с иском к ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28577,20 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИАТ удовлетворены частично, с ПАО «ЮГК» взыскано:

-компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320566,2 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц);

-компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58158,4 руб.;

-компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.;

-судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец ИАТ и его представитель Горбенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ЮГК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «ЮГК» в пользу ИАТ компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320566,2 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58158,4 руб.; компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИАТ к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказано.

Также указанным решением суда установлено, что ИАТ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮГК» карьер «Светлинский» на должность «Машинист автогрейдера».

ДД.ММ.ГГГГ ИАТ переведен «Машинистом автогрейдера» в автотранспортный цех.

ДД.ММ.ГГГГ ИАТ уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленной выписки СБ РФ следует, что перечисление денежной суммы в счет исполнения решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320566,20, то на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, начиная со дня, следующего за днем увольнения, с учетом заявленных исковых требований и взысканной компенсации на основании решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму 278892,59 руб. ( 320566,20-13%) при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 278892,59 ?40 ? 1/150 ?19% = 14130,56 р.

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -278892,59 ? 37 ? 1/150 ? 21% =14446,64 р.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 28577,20 руб.

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

При обращении в суд истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Горбенко С.В.. Во исполнение данного соглашения ИАТ оплатил 10000 рублей за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции адвокату Горбенко СВ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя Горбенко С.В. при рассмотрении дела, а именно представитель подготовил исковое заявление и участвовал в сборе документов к нему; осуществлял консультацию доверителя ИАТ

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИАТ к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск и заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ИАТ компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 28577,20 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 5000 рублей, всего в размере 33577,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИАТ отказать

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий