УИД № 38RS0003-01-2022-001602-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 12 августа 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г.,
при секретаре Хоренко Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1962/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания под стражей при проведении судебных заседаний по уголовному делу, выразившихся в содержании в металлической клетке в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковом к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания под стражей при проведении судебных заседаний по уголовному делу, выразившихся в содержании в металлической клетке в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Красноярска.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в Центральном районном суде г. Красноярска в рамках уголовного дела было проведено примерно двадцать судебных заседаний, последнее – 28.05.2021. Во время судебных заседаний его содержали в металлических клетках из железных прутьев, размером примерно 3,5 м в длину, 1 м в ширину и 2 м в высоту. Внутри клетки предусмотрена лавка из клееной древесины, во всю длинную клетки. Ввиду отсутствия письменного стола внутри клетки, писать приходилось «на коленке» либо на лавке, при этом сидеть приходилось на корточках, что доставляло ему физические и моральные страдания.
Считает, что он мог находиться в зале судебного заседания рядом со своим адвокатом, а не в клетке, как животное. При этом, обращает внимание на то, что он всегда вел себя в судебных заседаниях безупречно. Сотрудники конвоя, которые присутствовали на каждом судебном заседании, а также судебные приставы могли обеспечить меры безопасности и полного предотвращения попыток побега.
Таким образом, считает, что его содержание в клетке не было обусловлено какой-либо необходимостью. В результате такого образование его достоинство было унижено, условия содержаний в клетке доставляли ему физические и моральные страдания, чувство беспомощности, стыда и страха. Считает, что такое обращение не совместимо с требованиями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, ранее и в настоящем судебном заседании дополнительно суду пояснил, что он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска, согласно документам, 02.03.2020, 01.06.2020, 18.08.2020 для проведения судебных заседаний. 31.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, 13.01.2021, 15.01.2021, 27.01.2021, 16.02.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021 (день, когда состоялся приговор). Количество состоявшихся судебных заседаний – 20, количество не состоявшихся судебных заседаний – 4, т.е. 24 раза он был доставлен в суд и находился в зале судебного заседания. С момента изменения меры пресечения на заключение под стражу в зале судебного заседания он находился в металлической клетке.
Согласно своду правил, которые действуют на данный момент, с 2018 года внесены изменения в конструкцию судов, а именно заменена металлическая клетка на конструкции из плотного стекла. Имеется мнение председателя Верховного суда Лебедева по поводу содержания подсудимых в металлических клетках, из которого следует, что посредством содержания подсудимых в клетке они символически унижаются и представляются как низшие существа по сравнению с обычными людьми. Эта практика становится особенно не приемлемой в свете реформы суда присяжных… Образ подсудимого, сидящего за решеткой, может подсознательно склонять к обвинительному вердикту. Впервые металлическая клетка была использована в 1992 году на процессе Чикатило, с целью оградить самого подсудимого от мести родственников. Вынесенный приказ, на основании которого в свое время были введены клетки, не опубликован и правовые основания для его применения более чем сомнительны.
Также есть ответ уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, который отметил, что способ содержания подсудимых за металлической клеткой лишает чувства собственного достоинства подсудимого и является негуманным. На что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. В рамках прошедшего семинара совещания реализации законодательства, был поднят вопрос о замене стальных клеток на модульные стеклянные конструкции во всех судах на территории Российской Федерации.
Ответы председателя Верховного суда РФ и уполномоченного по правам человека в Красноярском крае он суду не направлял, и приобщать к материалам дела не желает, полагает достаточным их прочтения в судебном заседании.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменный отзыв, в которым административный иск не признал, указав, что вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и защитные кабины в залах судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Суд, построено и введено в 2017 году. В здании Суда имеется 9 залов для рассмотрения уголовных дел, оборудованных защитной металлической кабиной. Залы судебных заседаний оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, оснащение защитных кабин иными предметами мебели не предусмотрено нормативными актами.
По делам данной категории, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, а также его вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.
Представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражений, в которых административный иск не признал, указав, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.
Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации.
В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что-в результате его содержания в металлической клетке ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции.
Представитель административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".
В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Центральным районным судом г. Красноярска рассматривалось уголовное дело *** в отношении ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа председателя Центрального районного суда г. Красноярска З.Б., уголовное дело *** поступило в производство суда 02.12.2019. Судебные заседания проводились в зале судебного заседания ***.
13.12.2019 предъявлено обвинение, определен порядок представления доказательств, продлен срок домашнего ареста Гуровских, отложено.
16.01.2020 допрошен потерпевший, рассмотрен вопрос в отношении Гуровских об изменении меры пресечения на заключение под стражу, по представлению ГУФСИН, в связи с нарушением наложенного судом запрета, выходить за пределы жилого помещения, отложено, вызов свидетелей,
28.01.2020 неявка адвоката,
29.01.2020 допрошено 2 свидетеля, исследован 1 том дела, вызов свидетелей,
05.02.2020 неявка подсудимого ФИО3,
26.02.2020 исследование 2-3 том, вызов свидетелей, рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения Гуровских с дом ареста на заключение под стражу,
02.03.2020 неявка подсудимого ФИО3 по болезни, вызов свидетелей,
08.04.2020 неявка подсудимого ФИО3 в виду режима самоизоляции,
01.06.2020 вызваны свидетели, судебное заседание не состоялось по причине того, что у одного из подсудимых ФИО3 подозрение на COVID-19, находится на карантине, свидетель У.Н., являющийся оперуполномоченным ОП №1, сообщил о нахождении на карантине, продлен срок содержания под стражей Гуровских, на основании распоряжения от 05.06.2020 №51-р «О введении режима ограничительных мер мероприятий (карантин) в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», отложено судебное заседание с открытой датой.
31.08.2020 продлен срок содержания Туровских, отложено, в связи с болезнью подсудимого П.К., COVID-19,
01.10.2020 не состоялось по причине занятости двух адвокатов в Красноярском краевом суде,
22.10.2020 повторный вызов двух свидетелей, подготовка подсудимых к даче показаний,
24.11.2020, 25.11.2020, 27.11.2020 не состоялось - судья на больничном, назначено на 30.11.2020,
30.11.2020 Гуровских продлена мера пресечения на 03 месяца, до 01.03.2021,
13.01.2021 допрошен 1 свидетель, оглашены показания свидетеля, подготовка к даче показаний,
15.01.2021 допрошен Гуровских, оглашены его показания в ходе следствия,
27.01.2021 огласили показания подсудимых П.К., М.С., огласили явки с повинной, вызов в качестве свидетелей следователя ФИО4, оперуполномоченного ФИО5, с учетом госпитализации ФИО6,
16.02.2021 в связи с нахождением П.К. на больничном, продлен Гуровских срок содержания под стражей,
Следующие судебные заседания 19.04.2021, 04.05.2021, 20.05.2021 и 21.05.2021.
21.05.2021 суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Судебные заседания длились по 60 минут.
Согласно информации, предоставленной Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, в соответствии с паспортом безопасности Центрального районного суда г. Красноярска (далее - суд) здание, в котором размещается суд, построено в 2017 году, эксплуатируется с 03.09.2018. В суде имеется 9 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, оборудованных металлической защитной кабиной, общей площадью 512 кв.м.
На момент постройки здания Центрального районного суда г. Красноярска, в 2017 году действовал "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС).
В соответствии с п. 7.9 СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.
Согласно Приложению "С" к указанному Своду правил для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 кв.м/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.
Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
ФИО7 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.
В одной из торцевых стен кабины должна быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины окрашиваются порошковыми эмалями.
Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.
Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.
По информации Центрального районного суда г. Красноярска, согласно п.7.9 приложение «С», «Свода правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012 », в залах Центрального районного суда г. Красноярска установлены защитные кабины из металлического прута диаметром не менее 14 мм; высотой 2,2 метра, глубиной (шириной) 1,60 м, длиной 3,20 м, с оснащением замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период рассмотрения уголовного дела, начиная с момента изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу - 16.01.2020, ФИО1 доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска 24 раза, в ходе судебных заседаний находился в металлической клетке, изготовленной в соответствии с требованиями "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС).
Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органичных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Металлические защитные кабины, установленные в залах судебных заседаний в федеральных судах, в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Помещения судов, в том числе металлические защитные кабины в залах судебных заседаний, для лиц, содержащихся под стражей, являются встроенными в помещениях здания суда элементами и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей обвиняемых, подсудимых только в период проведения судебного заседания. Помещение ФИО1 в металлическую защитную кабину предусмотрено указанными выше положениями действующего законодательства РФ.
Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.
Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. N 371-0, от 19 июля 2007 г. N 480-0-0, от 20 марта 2006 г. N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.
Суд, исследовав доказательства, представленные административным истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска.
Само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. ФИО1 не предоставлено доказательств того, что принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания.
ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против собственности, при этом мера пресечения ФИО1 на заключение под стражу была изменена, по представлению ГУФСИН, в связи с нарушением наложенного судом запрета выходить за пределы жилого помещения, поэтому для защиты общественной безопасности был помещен в отвечающую всем требованиям действующего законодательства металлическую защитную кабину.
Ссылки в административного истца на практику ЕСПЧ, как на основание к удовлетворению административного иска, признаются судом несостоятельными, поскольку иные лица, указанные в постановлениях ЕСПЧ содержались не в помещении Центрального районного суда г. Красноярска, то есть решения вынесены при других обстоятельствах дела.
Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в металлических защитных кабинах в ходе судебных заседаний являлись бесчеловечными и причинили ему физические и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.
При этом, суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу ответы на председателя Верховного Суда РФ и уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, которые огласил в судебном заседании административный истец, поскольку ФИО1 к материалам дела приобщить их не пожелал, в связи с чем у суда не имеется оснований для их правовой оценки.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
При установленных обстоятельствах основания, предусмотренные положениями ст. 227.1 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания под стражей при проведении судебных заседаний по уголовному делу, выразившихся в содержании в металлической клетке в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Красноярска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года
Судья С.Г. Жидкова