Судья Лобачев А.М. Дело № УК-22-985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года, заменена лишением свободы на срок 2 месяца 24 дня.

Для исполнения постановления осужденный ФИО1 заключен под стражу. В колонию-поселение ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 21 июня 2023 года; в этот срок зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года и с 21 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аждарова З.Н.о., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Богинской Г.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калужского районного суда районного суда от 26 мая 2022 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде принудительным работ на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления районного суда, и о зачете времени его (осужденного ФИО1) содержания под стражей с 13 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года, а также с 21 июня 2023 года включительно до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку преступление, за которое он осужден приговором Калужского районного суда Калужской области не является тяжким.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое судебное постановление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. При вынесении решения районным судом уголовный закон применен правильно, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Все обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, районным судом учтены в полной мере и оценены правильно. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении, по прибытии 16 марта 2023 года в УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

20 мая 2023 года сотрудником УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по <адрес> было выявлено, что осужденный ФИО1, по окончании разрешенного выезда за пределы УФИЦ, прибыл в исправительный центр с признаками опьянения (запах изо рта), в связи с чем осужденный был доставлен в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него в тот же день установлено состояние опьянения. В связи с чем постановлением начальника УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по <адрес> на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 15 суток.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, администрацией УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по <адрес> соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Решение по представлению начальника УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по <адрес> принято судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, соблюден.

Судом первой инстанции правильно зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года и с 21 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ предусматривают возможность кратного зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приведенные в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Как следует из материалов дела, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года осужденный к принудительным работам ФИО1, находившийся в розыске как уклонившийся от отбывания наказания, был заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 14 марта 2023 года включительно.

10 марта 2023 года постановлением Калужского районного суда Калужской области ФИО1 из-под стражи освобожден в связи с отказом в удовлетворении представления начальника УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением от 21 июня 2023 года осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания – в колонию-поселение ему постановлено следовать под конвоем. Данное постановление Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года было вынесено судом первой инстанции в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ, то есть на стадии исполнения приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года, по которому осужденный под стражей не находился.

Таким образом, осужденный ФИО1 содержался под стражей в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ. В связи с чем, вопреки доводам осужденного, оснований для применения правил льготного зачета времени его содержания под стражей у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неверном зачете ему срока содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, являются несостоятельным, поскольку положения ст. 72 УК РФ применимы только до вступления приговора суда в законную силу.

Представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с принятым судебным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, допущено не было.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года отсутствует указание на приговор суда, по которому осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания. В связи с чем данный вопрос подлежит дополнению. Вносимое дополнение на существо принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 указанием на замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года.

В остальном постановление Людиновского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий