Дело №1-176/2023
УИД 54RS0029-01-2023-000800-65
Поступило 19.06.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года р. п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Фризен Ю.В.,
с участием:
государственных обвинителей прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области ФИО1
ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Куликовой Т.А.,
представившей удостоверение и ордер
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения в <адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и у него возник преступный умысел на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, выехал по <адрес> Мошковского района, Новосибирской области в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району, вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области. В 18 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО3 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», которым в выдохе последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,759 миллиграмм па литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0.16 миллиграмм па литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.
По ходатайству, заявленному ФИО3 в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 2 лет лишения свободы.
Защитник Куликова Т.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО3 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая изложенное, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. остановил транспортное средство под управлением ФИО3 при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, проверив данные о его личности, были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления. То есть, на момент дачи ФИО3 объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО3 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, ранее им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. ФИО3 был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. Одни только признательные показания ФИО3, данные в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял автомобилем лично, выпил 4 бутылки пива, не могут быть рассмотрены как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку ФИО3 был нарушен порядок пользования права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО3 не избиралась.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № необходимо оставить на хранении у свидетеля <данные изъяты>., СД-диск - хранить при уголовном деле.
В ходе дознания защиту ФИО3 осуществлял адвокат Куликова Т.А.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. в ходе предварительного расследования составили 6988,80 руб.. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 10 (десять) месяцев.
Наказание в виде обязательных работ ФИО3 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № оставить на хранении у свидетеля № СД-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья М.В.Мухина