№ г. Санкт-Петербург

Дело № 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ФИО1 по <адрес> и просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 по <адрес>, выразившееся в нарушение установленного порядка и срока рассмотрения обращения административного истца от 21.03.2022г.; обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем надлежащего рассмотрения его обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки согласно действующему законодательству.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД по <адрес> по факту бездействия сотрудников полиции 39 отдела полиции ФИО1 по <адрес> при рассмотрении материала проверки КУСП-39/2461 от 02.03.2022г., данное обращение было зарегистрировано за № от 11.05.2022г. и впоследствии было перенаправлено для рассмотрения в ФИО1 по <адрес>. Ответ от ФИО1 по <адрес> был получен 14.06.2022г. посредством электронной почты. Истец полагает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом с нарушением установленного законом 30 дневного срока, представленный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, в ответе не указано, почему и кем были нарушены права административного истца как гражданина Российской Федерации. Данные действия (бездействие) нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно дополнительно уточнял свою правовую позицию. В письменных объяснениях от 31.08.2022г. указал, что со стороны ФИО1 по <адрес> при рассмотрении обращения истца были нарушены п. 2 ст. 49 Федерального закона «О полиции», Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации - приложение к Приказу МВД ФИО1 от 12.09. 2013г. №, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На 31.08.2022г. административный истец так и не получил информации о наличии нарушений нормативных правовых актов в действиях сотрудников в части УПК РФ. Непринятые своевременно меры по восстановлению и защите его прав и законных интересов лишили его права на государственную защиту и на самозащиту, органы полиции фактически позволили избежать злоумышленнику ответственности за совершенное преступление. Ответ от 14.06.2022г. являлся несвоевременным, не полным и не мотивированным.

В письменных объяснениях, датированных 25.10.2022г., административный истец ФИО2 дополнительно ссылался на нарушение административным ответчиком п. 9.3 и 91, 103 Инструкции №. Также указал, что на 25.10.2022г. он не получил информации наличия нарушений нормативных правовых актов в действиях сотрудников в части УПК РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не являлся, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенностей № и № от 25.01.2022г., диплом о высшем юридическом образовании № от 20.03.2019г., возражала против удовлетворения требований административного иска, указывая на то, что административный истец просит признать незаконными действия по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в самом исковом заявлении указывает на незаконность действий, допущенных при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении от 21.03.2022г. содержались сведения о совершении в отношении ФИО2 противоправных действий в виде оскорбления, по данному обращению был зарегистрирован материал КУСП, в рамках которого была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии данное постановление было отменено прокуратурой района и отправлено на дополнительную проверку, в ходе дополнительной проверки установить лицо, совершивших правонарушение, не представилось возможным, в связи с чем вновь было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено в адрес заявителя. Обращение ФИО2 поступившее 07.05.2022г. и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ содержало жалобу на сотрудников 39 отдела полиции, по результатам рассмотрения данного заявления составлено заключение и дан ответ за подписью ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, данный ответ был направлен и получен заявителем. Срок рассмотрения обращения нарушен не был, так ответ был подписан 11.06.2022г. и направлен заявителю 14.06.2022г.

Представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО1 по <адрес> и <адрес> - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 06.01.2021г. и диплома о высшем юридическом образовании КН № от 27.04.2012г., возражал против удовлетворения требований административного иска, поддержал позицию второго ответчика, дополнительно указал, что истец не доказал, что его права в результате действий административных ответчиков были нарушены, доводы истца о нарушении его прав со ссылкой на УПК РФ не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он вправе обжаловать в прокуратуру, а также в суд в уголовно-процессуальном порядке. Ответ, данный истцу на его обращение, является полным, мотивированным, каких-либо нарушений при рассмотрении его обращения от 07.05.2022г. не допущено.

Изучив материалы дела, письменные объяснения административного истца, объяснения представителей административных ответчиков суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту - нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее также - Инструкция N 736).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован вышеприведенными пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 указанной Инструкции N 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (ФИО1) территориального органа МВД ФИО1 с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает, что до принятия решения о возбуждении дела. об административном правонарушении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 по <адрес> (далее также - ФИО1) с письменным заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле на автозаправке к нему подошел неизвестный мужчина и стал его оскорблять, угрожать применением физической силы, в связи с чем заявитель просил провести проверку и в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении.

Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, передано на рассмотрении в 39 отдел полиции ФИО1 по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 5.61 КоАП РФ может быть разрешен только прокурором.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, вопрос о составлении протокола по статье 5.61 КоАП РФ относится к компетенции органов прокуратуры, при этом протокол об административном правонарушении должен в обязательном порядке содержать сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

24.03.2022г. на электронную почту ФИО2 <адрес>, указанную в его электронном обращении, 39 отделом полиции ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга направлен ответ № о том, что поскольку в заявлении от 21.03.2022г. содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. №, зарегистрировано в Книге учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №. Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поступившее 22.03.2022г. заявление ФИО2 о правонарушении было зарегистрировано в журнале КУСП и уполномоченное лицо должно было провести по нему проверку в пределах своей компетенции и принять соответствующее процессуальное решение.

Вместе с тем основания для возбуждения дела по статье 5.61 КоАП РФ у ФИО1 отсутствовали, поскольку решение вопроса о составлении протокола не входит в компетенцию должностных лиц органов полиции.

Исходя из положений вышеприведенного пункта 59.3 Инструкции №, заявление ФИО2 о возбуждении административного дела подлежало передаче в органы прокуратуры. Вместе с тем, как следует из материала проверки по обращению ФИО2 от 11.05.2022г., при проведении проверки в рамках КУСП сотрудниками 39 отдела полиции не было установлено лицо, совершившее в отношении административного истца правонарушение, что исходя из вышеприведенных положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является обязательным для составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании заявления ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ввиду того, что сотрудники ФИО1 не установили обстоятельств совершения административного правонарушения конкретным лицом, заявление ФИО2 не было передано для рассмотрения в соответствующую прокуратуру.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 39 отдела полиции ФИО7, заявление ФИО2 по факту возможных противоправных действий, совершенных в отношении него, зарегистрировано в № от 24.03.2022г. ДД.ММ.ГГГГ. по материалу КУСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). ФИО2 разъяснен порядок обжалования данного решения прокурору или в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022г. по материалу № от 24.03.2022г. отменено, материал проверки направлен в 39 отдел полиции для проведения дополнительных проверочных мероприятий (указано на необходимость опросить ФИО2, возможных очевидцев, установить владельца автомобиля, совершившего возможно противоправные действия в отношении заявителя, провести иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость), установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

Из ответа ФИО1 39 отдела полиции ФИО7 от 17.06.2022г. №, направленного в адрес ФИО2 20.05.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП -39/2461 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Разъяснен порядок обжалования данного постановления.

Данных о том, что ФИО2 было реализовано право на обжалование вышеуказанного постановления в порядке ст.124-125 УПК РФ, не представлено.

Поскольку обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела производится по правилам, предусмотренным уголовным процессуальным законодательством, в рамках рассмотрения административного дела вопрос о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрению не подлежит.

Ввиду неявки истца уточнить в судебном заседании какие именно действия он обжалует (при рассмотрении его обращения от 21.03.2022г. или обращения от 07.05.2022г.) не представилось возможным. Вместе с тем, несмотря на то, что в просительной части административного иска истец указывает на нарушение порядка и сроков рассмотрения его заявления от 21.03.2022г., а в обоснование иска истец ссылается и прилагает документы, связанные с рассмотрением его обращения от 07.05.2022г., суд полагает, что фактически истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) допущенных административными ответчиками при рассмотрении его обращения от 07.05.2022г. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском в истец обратился в суд 22.06.2022г., т.е в пределах трехмесячного срока, предусмотренного КАС РФ для оспаривания действий или бездействия органа государственной власти.

Пунктом 1 приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N 707).

Из преамбулы данной Инструкции N 707, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции N 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД ФИО1 включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции N 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно пункту 66 Инструкции N 707, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктами 88 – 89 Инструкции N 707, сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД ФИО1 и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД ФИО1, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.

Пунктом 91 Инструкции N 707 предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции N 707 предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Согласно пункту 112 Инструкции N 707, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

112.1. "Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом.

112.2. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

Из материала по обращению ФИО2 вх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с электронным обращением в ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором указал, что 21.03.2022г. он обратился с электронным обращением в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга об оскорблении и просил провести проверку по изложенным фактам, 24.03.2022г. получил письмо на электронную почту, что его заявление ДД.ММ.ГГГГ передали в 39 отдел полиции и зарегистрировали в КУСП №. С 24.03.2022г. не получал никаких сообщений и писем о ходе рассмотрения его заявления. Позвонив 25.04.2022г. по телефону в 39 отдел полиции выяснил, что 04.04.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что со стороны сотрудников 39 отдела полиции было допущено бездействие и отказано в возбуждении уголовного дела, просил провести проверку и принять меры согласно действующему законодательству, дать письменный ответ.

Данное заявление было зарегистрировано ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> 11.05.2022г. и передано на рассмотрение в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия заключения по результатам проверки, датированного 09.06.2022г., утвержденного ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО4 11.06.2022г. (л.д. 40-41), из которого следует, что в ходе проверки по обращению административного истца был опрошен УУП ГУУП и ПДН 39 отдела полиции ФИО1 ФИО8, в производстве которого находился №, который пояснил, что в ходе проверки материала установить владельца транспортного средства злоумышленника не представилось возможным, заявитель ФИО2 на неоднократные звонки по телефону с целью уточнения обстоятельств произошедшего не отреагировал; по окончании проверки в рамках КУСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направлен ответ заявителю от 04.04.2022г. Впоследствии прокуратурой района данное постановление было отменено и материал возвращен 12.05.2022г. на дополнительную проверку, в ходе дополнительной проверки опросить ФИО2 не представилось возможным, так как на телефонные звонки не отвечает, проживает за пределами <адрес> Санкт-Петербурга, по окончании проверки по материалу будет вынесено процессуальное решение и направлен ответ заявителю в установленные сроки. Заключением обращение ФИО2 признано не поддержанным, проверка по материалу прекращена.

За подписью ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО4 в адрес ФИО2 направлен ответ №, в котором заявителю сообщено, что в ходе проведенной проверки по его обращению по факту бездействия сотрудников 39 отдела полиции установлено, что по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 39 отдела полиции ФИО1 в настоящее время проводится дополнительная проверка, по результатам которой будет направлен ответ о принятом решении. Данный ответ датирован 14.06.2022г.

Факт получения данного ответа, направленного 14.06.2022г. посредством электронной почты, административный истец не оспаривал, указав о получении данного ответа 14.06.2022г. в административном исковом заявлении.

Материал по обращению ФИО2 вх. № содержит письменные объяснения УУП ГУУП и ПДН 39 отдела полиции ФИО1 ФИО8 от 06.06.2022г., а также подлинник заключения по результатам проверки по обращению от 09.06.2022г., однако дата утверждения заключения ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО4 указана 09.06.2022г.

Поскольку в соответствии с Инструкцией № срок рассмотрения обращений исчисляется в календарных днях, следовательно, тридцатидневный срок рассмотрения обращения ФИО2, зарегистрированного 11.05.2022г., истекал ДД.ММ.ГГГГ<адрес> тем, ответ на обращение заявителя был подписан лишь 14.06.2022г. Таким образом, со стороны административного ответчика – ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО4 было допущено нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца.

Доводы представителя административного ответчика о том, что срок рассмотрения истекал 11.06.2022г. и в связи с выходным днем ответ заявителю был дан в первый рабочий день 14.06.2022г., являются не состоятельными, поскольку противоречат пп.88, 89, 91 Инструкции №, которые предусматривают, что срок рассмотрения обращения исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия административного истца в части несвоевременного рассмотрения обращения и подписания ответа, являются обоснованными.

Между тем, поскольку на момент проведения проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве 39 отдела полиции на дополнительной проверке находился материал №, то суд приходит к выводу, что сам ответ от 14.06.2022г. являлся полным и мотивированным, оснований для применения мер воздействия на сотрудника полиции, проводившего проверку, у ФИО1 ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга не имелось. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии ответа по существу поставленных вопросов нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что несмотря на нарушение сроков подписания ответа, ответ на обращение истца был дан и получен истцом, оснований для восстановления прав административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по входящему номеру №.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.12.2022