Дело № 2-5338/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.
при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она и ФИО9 являются сособственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Без согласия истца в жилой дом была вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства ответчик ФИО3 Поскольку согласия собственника ФИО2 на вселение ответчика получено не было, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению, снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца адвокат Садикова О.А. отказалась от иска в части требований к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> в связи с отказом истца от иска в части производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением поддержала, ссылаясь на то, что в момент вселения ФИО3 в принадлежащее истцу на праве долевой собственности жилое помещение согласие ФИО2 получено не было.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Ильин Н.А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ФИО9 адвокат Ильин Н.А. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, разъяснил, что данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 24.08.2012 жилой дом по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО9, определены доли сособственников в праве на указанное недвижимое имущество - по ? доли за ФИО2 и ФИО9
Как следует из адресной справки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле от 16.05.2023 № 251 в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО9 и ФИО3 – с 29.11.2018.
По пояснению ответчика ФИО3, она была вселена в указанный жилой дом в качестве члена семьи ФИО9, с которым 25.01.2019 вступила в брак.
Доказательств получения согласия ФИО2 на вселение в жилое помещение ФИО3 в материалах дела не имеется.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Так, по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 25.09.2023 между ФИО9 и ФИО3 ФИО9 безвозмездно передал в собственность ФИО3 принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0903001:586 по адресу: ФИО4 Эл, <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 290 кв.м., кадастровый <номер>.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).
ФИО3 в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования им соразмерно своей доле в праве и реализует указанное право, проживая в жилом помещении.
Поскольку ФИО3 является собственником в ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оснований полагать, что она не приобрела право пользования указанным жилым помещением не имеется.
Требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным домом основаны на обстоятельстве вселения ФИО3 в жилой дом до приобретения ею права собственности.
По пояснению представителя истца, ФИО3 подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства, а впоследствии имеет право как собственник жилого помещения вновь зарегистрироваться в нем по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако в данном случае удовлетворение заявленных истцом требований не обеспечит реализацию жилищных гарантий, предоставляемых нормами гражданского и жилищного законодательства сособственнику жилого помещения, не выражавшему согласия на вселение в принадлежащее ему жилое помещение членов семьи другого собственника данного жилого помещения, поскольку ФИО3, как собственник спорного жилого помещения, вправе пользоваться им и проживать в нем. Недопустимо признание собственника жилого помещения не приобретшим право пользования им.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Юманова
мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года