Дело № 2-4288/2023
25RS0029-01-2023-004757-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по договору купли-продажи недействительной
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он вступил в брак с ответчиком ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГ сторонами взят потребительский кредит на сумму 200 000 руб., на который приобретена автомашина «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, стоимостью 130 000 руб. Договор купли-продажи автомобиля был заключен на имя ФИО2 Указанный кредит оплачивался с общего семейного бюджета. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 не пожелав поделить совместно нажитое имущество, в тайне от него переоформила указанную автомашину в органах ГИБДД по Приморскому краю на имя своего родственника ФИО3, без какого либо уведомления истца об этой сделке, тем самым распорядилась совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, при этом кредит, приобретенный на данный автомобиль в период семейной жизни не закрыт. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОМВД России по г. Уссурийску для проведении доследственной проверки (КУСП-16023 от ДД.ММ.ГГ), по результатам которой ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Истец просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомашины «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, в МОРАС XXXX ОГИБДД УМВД по ПК в г. Уссурийске на имя ФИО3 недействительным; взыскать с ответчиков расходы по оплате отчета об оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 041 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, государственный номер XXXX, было приобретено ДД.ММ.ГГ в период брака с ответчиком ФИО2 за кредитные денежные средства, стали его восстанавливать на оставшиеся от покупки кредитные деньги. ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что ФИО2 переоформила указанное транспортное средство на ответчика ФИО3, который приходится ей братом. Узнал об оспариваемом договоре случайно, о продаже автомашины ФИО2 его не ставила в известность, за какую сумму она её продала, ему также не известно. Считает, что заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 пыталась исключить её из совместно нажитого имущества при его разделе.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснила, что транспортное средство действительно было куплено супругами ФИО10 в браке. Однако, оно находилось в неисправном состоянии. После того, как отношения между супругами испортились, а восстанавливать автомобиль у ответчика не было возможности, она продала его своему брату ФИО3 за 150 000 руб. До заключения оспариваемого договора ФИО2 ставила в известность истца о намерении продать автомобиль, они обсуждали этот вопрос ранее. Поскольку у ФИО3 не было наличных денежных средств для приобретения автомобиля, кредит он оформить не мог, они заключили договор купли-продажи на следующих условиях: ФИО3 оплачивает ФИО2 10 000 руб., в последующем вносит денежные средства на оплату кредита. Ответчик не отказывается от выплаты истцу компенсации при разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему родной сестрой. ФИО2 находясь в браке с ФИО10 В.А. приобрела в кредит спорный автомобиль, имея в собственности данный автомобиль истец разобрал его и привел в нерабочее состояние, автомобиль стоял долгое время под домом, без эксплуатации. Так как у ФИО2 уже был другой автомобиль, он предложил продать «Сузуки Эскудо» ему в рассрочку, и так как на её имя был оформлен кредит, он предложил оплачивать его до того момента пока не выплатит 150 000 рублей. В день регистрации автомобиля им было оплачено ФИО2 10 000 руб. Когда было принято решение о продаже автомобиля, истец уже долгое время не проживал с ответчиком ФИО2 В тот период, когда истец не проживал с ФИО2, ключи от автомашины находились у него, после того, как она сообщила истцу о продаже автомобиля, истец отдал ей ключи. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО9 (ФИО11) Е.А. заключен брак.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, государственный номер XXXX. Данный договор заключен в период брака ФИО1 и ФИО2, что не отрицалась сторонами.
Из пояснений сторон следует, что право собственности ФИО2 на указанный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО3 был отчужден автомобиль «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, государственный номер XXXX. Согласно условиям договора стоимость автомобиля определена 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГ в связи с изменением собственника ТС в регистрационные данные МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (г.Уссурийск) внесены изменения о владельце.
В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ему было не известно о продаже их совместно нажитого в браке транспортного средства ФИО2 ФИО3, о заключении между ответчиками договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ узнал случайно, в данный период находился в командировке в море, согласие на продажу автомобиля ФИО2 не давал.
Сторона ответчиков ссылается на то, что истец знал о намерение ФИО2 продать указанный выше автомобиль.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Однако, доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчиками не представлено.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, следует, что в ходе опроса ФИО2 пояснила, что транспортным средством «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, государственный номер XXXX, распорядилась по своему усмотрению.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеется охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.
В качестве последствий недействительности сделки по передаче в собственность ответчика ФИО3 автомобиля следует прекратить его право собственности на спорное имущество, возвратив автомобиль в собственность ФИО2
В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 520,50 руб., с каждого.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки SUZUKI ESCUDO, 1996 года выпуска, государственный номер XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1996 года выпуска, государственный номер XXXX, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) расходы по оценке транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3520,50 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023.
Председательствующий Н.В. Игнатова