Решение по делу № 2-5287/2024 от 10.03.2025

УИД 74RS0001-01-2024-005941-95

Дело №2-542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» (далее - ООО «Жилстрой №9») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ООО «Жилстрой №9» 07.10.2020 года заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки квартиры, которые указаны в заключении ИП ФИО3 Стоимость устранения выявленных недостатков составила 258762,00 (двести пятьдесят восемь семьсот шестьдесят два) рубля. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Поскольку ответчик добровольно требования, изложенные в письменной претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 258762 руб., неустойку 65500 руб. за период с 14.10.2024 г. по 15.10.2024 г., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения, по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оценку 43000 (сорок три тысячи) руб., расходы на представителя 31000 (тридцать одна тысяча) руб., расходы на копирование 1500 (одной тысячи пятьсот) руб., расходы на оформление доверенности 2720 (две тысячи семьсот двадцать) руб., почтовые расходы в общей сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) руб.

В последующем (03.03.2025 г.) истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 255600 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб., неустойку за период с 14.10.2024 года по 03.03.2025 г в сумме 4617750 (четыре миллиона шестьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., с перерасчетом на дату вынесения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оценку в размере 43000 (сорок три тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 (тридцать одну тысячу) руб., расходы на копирование в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оформление доверенности в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) руб., почтовые расходы : по отправлению уведомления в размере 345 руб., по отправлению досудебной претензии в размере 345 руб., по отправлению ответчику искового заявления в размере 185 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца Адольф Т.А,, действующая на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой №9» по доверенности ФИО4 (л.д.75) в судебном заседании требования не признал, просил снизить компенсацию морального вреда, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ. Представил в суд письменный отзыв, доводы которого поддержал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу с участием явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом.

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать возмещения расходов на исправление недостатков возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2020 года по договору купли-продажи квартиры ФИО2 приобрел в собственность у ответчика ООО «Жилстрой №9» квартиру с КН № площадью 69,4 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м. стоимостью 3 275 000 рублей ( л.д. 6-7).

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 09.10.2020 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2020 г. (л.д.12-13 ).

29.10.2020 года стороны договора купли-продажи недвижимого имущества подписали передаточный акт, согласно которому у покупателя не имелось к ООО «Жилстрой №9» претензий к состоянию передаваемой квартиры (л.д. 11 ).

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истец приобрел квартиру, является также ООО «Жилстрой №9», выступающее продавцом по сделке с истцом.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры, из заключения специалиста ИП ФИО3 № от 30.09.2024 г. ФИО5 узнал о строительных недостатках, которые обнаружить он не имел возможности без специальных познаний или специального оборудования, проявившиеся после заключения договора купли-продажи.

Согласно заключению № от 30.09.2024 года и дополнений к заключению от 28.01.2025 года, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3, на которое истец ссылается как доказательство наличия недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделки объекта недвижимости, расположенной по адресу: г<адрес>, на дату исследования составляет 255 600 рублей.

03.10.2024 года истец обратился к застройщику с претензией (л.д. 22), в которой просил возместить ему расходы в размере 258 762 руб., стоимость составления заключения специалиста в размере 43000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований в полном объеме ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 ст. 7 ФЗ №214).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция ответственности именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке, предусмотренном положениями ФЗ №214.

При этом действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

По мнению суда, исковые требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства предъявлены ФИО2 ООО «Жилстрой №9» в пределах гарантийного срока, установленного ФЗ №214, а доводы ответчика ООО «Жилстрой №9» о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

Пунктом 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из вышеуказанных норм права, срок исковой давности необходимо считать со дня заявления о недостатках.

Как следует из материалов дела, исковые требования были заявлены истцом в связи с недостатками квартиры, наличие которых было обнаружено истцом из заключения специалиста 30 сентября 2024 года.

Таким образом, как со дня обнаружения недостатков в квартире, так и со дня обращения истца к ответчику с претензией о возмещении стоимости их устранении и до обращения с иском в суд, трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 196, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Жилстрой №9» обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 255 600 руб. – стоимости устранения невидимых дефектов, подтвержденных заключением специалиста №186-24 ИП ФИО3, от 28 января 2025 г. и дополнением к нему, а именно:

Помещение №1 (Студия):

Пол: Разборка плинтусов, покрытий полов, устройство стяжек, покрытий ил линолеума, устройство плинтусов.

Балконный блок: разборка облицовки и дверных откосов ; снятие подоконных досок; установка подоконных досок; облицовка оконных и дверных откосов

Входная дверь: снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок, установка металлических дверных блоков.

Помещение №3 (комната 1): разборка плинтусов, разборка полов, устройство покрытий, устройство из плинтусов поливинилхлоридных.

Балконный блок.

Разборка облицовки оконных и дверных откосов, снятие подоконных досок, разборка деревянных заполнений проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей. Установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных и дверных откосов.

Помещение №4 (Коридор 1):

Разборка плинтусов из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов, устройство покрытий из линолеума, устройство из плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих.

Помещение №5 (Коридор 2):

Разборка плинтусов: из пластмассовых материалов (с сохранением материалов)

Разборка покрытий полов: из линолеума и релина (с сохранением материалов)

Устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат» (б/у)

Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (б/у)

Помещение № 6 (Комната 2):

Разборка натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: до 10 кв.м..

Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: до 10 кв.м.

Стены.

Демонтаж/монтаж выключателей

Демонтаж/монтаж розеток

Снятие обоев: простых и улучшенных

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен

Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности.

Пол

Разборка плинтусов: из пластмассовых материалов (с сохранением материалов);

Разборка покрытий полов: из линолеума и релина (с сохранением материалов);

Устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат» ;

Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих.

Дверной блок:

Снятие наличников (с сохранением материалов);

Снятие дверных полотен (с сохранением материалов);

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м.;

Установка и крепление наличников.

Раздел 6. Помещение №7 (Комната 3)

Потолок:

Разборка натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: от 10 до 50 кв.м.;

Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: от 10 до 50 кв.м.;

Стены:

Демонтаж/монтаж выключателей;

Демонтаж/монтаж розеток (прим.)

Снятие обоев: простых и улучшенных.

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен;

оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности.

Пол

Разборка плинтусов: из пластмассовых материалов (с сохранением материалов;

Разборка покрытий полов: из линолеума и релина (с сохранением материалов);

Устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих.

Оконный блок

Разборка облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (с сохранением материалов);

Снятие подоконных досок: деревянных в каменных зданиях (с сохранением материалов);

Разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок (с сохранением материалов);

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых;

Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м.;

Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее.

Дверной блок

Снятие наличников;

Снятие дверных полотен

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м.;

установка и крепление наличников.

Заключение специалиста №186-24 ИП ФИО3 от 28 января 2025 г. и дополнением к нему суд находит надлежащим доказательством по делу, оснований сомневаться суд не усматривает; доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения невидимых дефектов в размере 255 600 руб.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 14.10.2024 по 03.03.2025 года, в размере 4617750 руб. (3275 000 руб. х 141 х 1%), с перерасчетом на будущее время.

Учитывая, что 04 октября 2024 года претензия получена ответчиком, в котором предъявлено требование о выплаты стоимости устранения строительных недостатков, неустойка подлежит начислению с 14 октября 2024 года - по истечении 10 дней, установленных для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что она подлежит начислению за период с 14 октября 2024 года по 10 марта 2025 года – день вынесения решения суда (148 дней) и составит 378 288 руб. (255 600 руб. х 1 % х 148), поскольку в силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается от стоимости расходов на устранение недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 255 600 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 года, по день фактического исполнения решения суда, при этом у суда отсутствуют основания для ограничения неустойки, учитывая длительность рассмотрения дела, учитывая, что ответчик не предпринял мер для снижения размера неустойки, судом соблюден баланс интересов сторон, учтен срок нарушения обязательства и иные конкретные обстоятельства дела. При этом стороной ответчика по существу не представлены в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства, могущие объективно явиться правовым основанием для дополнительного снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца ФИО2 удовлетворены судом в размере 290 600 руб. (255 600 +30 000+5000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 300 руб. ( 290 600 руб. х 50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истцов, и размер штрафа суд определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при рассмотрении дела понес расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП ФИО6 ФИО11, в размере 31000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.10.2024 г. (л.д 61).

Согласно договору? клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы /услуги, расположенному по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в 31 000 руб. (п.2 договора).

ФИО2 оплатил юридические услуги в размере 31000 руб,, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2024 г. на сумму 31 000 руб. (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, продолжительность судебного разбирательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что у суда имеются основания для снижения указанных расходов, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы, в связи, с чем в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Также ФИО2 понес расходы на подготовку заключения специалиста ИП ФИО3 №186-24 от 30.09.2024 г. в сумме 43000 руб. (л.д. 29-58) в рамках договора №186-24 от 06.09.2024 г. (л.д.63), что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2024 г. (л.д.21).

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО2 за счет ответчика в полном объеме.

Указанные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию с расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 43000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 875 руб. (по отправлению уведомления в размере 345 руб., по отправлению досудебной претензии в размере 345 руб., по отправлению ответчику искового заявления в размере 185 руб.), подтвержденные кассовыми чеками (л.д.19, 24,28).

Кроме того в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на изготовление копий в размере 1500 руб. по договору №2171-юр/2024 от 02.10.2024 по оказанию копировальных услуг с ИП ФИО6 (л.д. 62), поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для них необходимыми, и понесены фактически.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д.26), в сумме 2720 руб., в пользу истца, поскольку она выдана на представление его интересов в конкретном деле - по взысканию с ответчика денежных средств за некачественным образом проведенные работы в квартире в <адрес> по договору купли-продажи от 07.10.2020 г. Факт оплаты расходов по оформлению доверенности подтвержден справкой нотариуса ФИО7 об уплате тарифа в размере 2720 руб. (л.д.27).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 9570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» (ИНН/КП <***>/745101001) в пользу ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 255 600 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб., неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы на составление заключения в размере 43 000 руб. (сорок три тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб., расходы на изготовление копий 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оформление доверенности в размере 2720 (две тысячи семьдесят двадцать) руб., почтовые расходы 875 (восемьсот семьдесят пять) руб., всего 378 700 руб. (триста семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 1% от суммы 255 600 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11 марта 2025 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» (ИНН №<***>) в доход местного бюджета госпошлину 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Л.В, Хабарова