Дело <№>
64RS0<№>-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<Дата> г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что <Дата> произошел залив принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>.
В обоснование иска указано, что <Дата> по вине собственника <адрес> указанного многоквартирного дома в квартире ФИО1 произошел залив, причинивший истцу ущерб.
Причиной залития квартиры истца явилась течь в результате прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения к раковине на кухне в <адрес>, принадлежащей ответчику.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и ущерба причиненного имуществу истца после залива, по заказу истцов проведено исследование, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 182104,90 руб.
На основании изложенного истец обратился в суд, и просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ФИО2:
- сумму ущерба в размере 187861,46 руб.;
- 6000 руб. расходы по производству досудебной экспертизы;
- 6718 руб. расходы по оплате государственной пошлины;
- 2500 руб. расходы по оплате юридических услуг;
- 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <...> <адрес> находится в собственности истца ФИО1
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>.
Как следует из акта обследования жилого помещения от <Дата>, подготовленного ООО «М.М. Расковой», <Дата> из <адрес> указанного многоквартирного дома в <адрес> ФИО1 обнаружены следы залития. Причиной залития квартиры ФИО1 явилась течь в результате прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения к раковине на кухне в <адрес>.
Собственником <адрес> по адресу: <...> <адрес>, на момент залива - <Дата> являлась ФИО2, что следует из истребованной судом выписки из Росреестра.
В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно причин залива и размера причиненного квартире и имуществу истца ущерба, судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ФБСЭ» <№> от <Дата> причиной залива квартиры истца по адресу: <...> <адрес> является порыв гибкой подводки ХВС к раковине на кухне, вышерасположенной <адрес>.
Размер стоимости восстановительного ремонта и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива на момент проведения экспертизы составляет сумму 187861,46 руб.
Данное заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объекта экспертизы (земельногоучастка), выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло из-за ненадлежащего состояния имущества принадлежащего ответчику, в связи с чем, ответственность за повреждение имущества ФИО1 лежит на ответчике ФИО2 как собственнике квартиры, из которой произошел залив.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию действительный размер ущерба, причиненный истцу в результате залива, в пределах заявленных исковых требований, а именно в сумме 187861,46 руб.
Доводы стороны ответчика о совершении истцом действий, направленных на увеличение размера ущерба, материалами дела не подтверждены.
Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняет, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не усматривается, доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика (который не является в данных правоотношениях исполнителем, уполномоченной организацией), которые нарушают личные неимущественные права истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6718 руб., по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., несение которых истцом было вызвано нарушенным правом со стороны ответчика. Кроме того указанные расходы подтверждены документально.
Согласно счету ООО «ФБСЭ» расходы по производству судебной экспертизы составили 38 000 руб. ФИО2 предварительно на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> были внесены денежные средства за производство экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат перечислению на счет экспертной организации, при этом сумма в размере 28000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ФБСЭ» как проигравшей стороны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт 6312 <№> в пользу ФИО1, паспорт 6307 <№>. В счет причиненного ущерба денежные средства в размере 187861,46 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.
В остальной части иска отказать.
Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 10000 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк, от <Дата> ФИО2, с назначением платежа «судебная экспертиза» подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет ООО «ФБСЭ», ИНН <***>.
Взыскать в пользу ООО «ФБСЭ», ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО2, паспорт 6312 <№> в размере 28000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина