Дело № 2-1104/2023
УИД 22RS0065-02-2022-007705-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 104 600 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля, на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2022 приблизительно в 17:35 час. в районе здания *** по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в результате ДТП без учета износа составляет 209 200 рублей, с учетом износа - 93 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
С учетом изложенного, ФИО1 как собственнику поврежденного имущества, причинен материальный ущерб на сумму 209 200 рублей, который, с учетом частичной вины в ДТП самого истца, подлежит возмещению ответчиком в размере 50% от суммы ущерба.
Кроме того, в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в судебном порядке, истцом понесены дополнительные расходы на общую сумму 12 792 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, из которого следует что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, без принуждения.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ***, что следует из справки о ДТП, а также сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу (л.д.38).
07.10.2022 года в 17:35 час. в районе здания *** по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Согласие», страховой полис ФИО3, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований водителем ФИО4 п. 8.3 ПДД Российской Федерации, в действиях водителя ФИО1 - нарушение требований п.8.12 ПДД Российской Федерации, ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями обоих водителей.
Определениями инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России от 22.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 в виду отсутствия составов административных правонарушений.
Из объяснений ФИО2 данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что она, управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ***, выезжала с прилегающей территории на <адрес>, посмотрела налево, чтобы убедиться, что не создает никому помех, в это время в нее въехал автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** двигающийся задним ходом.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, проехав поворот, включив аварийный сигнал, убедившись в отсутствии других автомобилей, начал движение назад, при движении увидел автомобиль Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ***, который выезжал с прилегающей территории. ФИО1 предположив, что ему уступят дорогу, продолжил движение, когда понял, что водитель автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак *** не видит его автомобиль, уйти от столкновения не было возможности из-за маленького расстояния.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей в данном ДТП, поскольку нарушение требований ПДД РФ каждым из них состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей. Определяя степень вины водителей, суд распределяет ее между ФИО1 и ФИО2 в равной пропорции - по 50%, поскольку при установленных обстоятельствах нарушения требований ПДД РФ как со стороны одного, так и другого водителя в равной мере привели к столкновению автомобилей.
Ответчик вину в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Согласно положениям ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.
Согласно экспертному заключению ***, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 93 000 рублей, без учета износа - 209 200 рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Ответчик с размером ущерба в судебном заседании согласилась.
Доказательств того, что ответственность владельца транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак *** застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве достоверного документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта заключение эксперта ***.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является причинителем вреда, исходя из установленной судом степени ФИО2 вины в совершении ДТП, на последнюю надлежит возложить обязанность по возмещению 50% ущерба.
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено причинение ущерба истцу действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 104 600 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта - 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, судом признаются необходимыми, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы - 4 500 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на составление искового заявления истцом представлена договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
На основании п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить и передать заказчику исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2022 в г.Барнауле.
Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.
Сумма в размере 5 000 рублей истцом внесена в полном объеме, что следует из представленного кассового чека (л.д.6).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг ФИО1 понес для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
С требованиями истца ответчик согласилась, о чем представила письменное заявление.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму ущерба в размере 104 600 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 792 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1104/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 20.01.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова