Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Vesta, цвет белый, 2017, №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 372 409,69 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4, был предоставлен кредит в размере 572937,54 руб. Кредит предоставлен под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, ФИО4 обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LADA Vesta, цвет белый, 2017, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 466 320 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA Vesta, цвет белый, 2017, № является ФИО3.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли - продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ФИО3 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

При определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 372409,69 рубля

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2017г. между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 572 937,54 руб. Кредит предоставлен под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LADA Vesta, цвет белый, 2017, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 466 320 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит в размере 572937,54 рублей.

В нотариальном реестре залога движимого имущества сделана запись за № от 01.08.2017г. о возникновении залога на транспортное средство марки LADA Vesta, цвет белый, 2017, №.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 (далее - Ответчик), проживающий по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

То обстоятельство, что Заемщик ФИО4 в нарушение условий заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора и норм законодательства о залоге произвела отчуждение автомобиля, являющегося залоговым имуществом, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО3, не прекращает залог данного автомобиля и не является основанием для отказа истцу в обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено

Заявленная по иску начальная продажная стоимость заложенного имущества 372 409,69 рублей 00 копеек ничем не опровергнута, не оспорена.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращения взыскания на предмет залога обоснованным. Оснований для отказа истцу в обращении взыскание на заложенное имущество судом не установлено.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере – 372 409,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.А.Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев