Решение по делу № 2А-4007/2022 от 25.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-4007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – прокуратура Ростовской области, прокуратура города Ростова-на-Дону, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

18.07.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону (судья Бабакова А.В.), находилось административное дело № 2а—938/2022 по иску ФИО1 к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, к главе администрации Кировского р—на г.Ростова-н/Д ФИО2, зам.гл. администрации Кировского р-на Ростова-н/Д ФИО3, начальнику управления жилищно—коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры, администрации Кировского района Ростова-на—Дону и Ростовской области.

23.03.2022 в судебном заседании по делу № 2а-938/2022 представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону заявил о готовности УЖКХ Кировского района Ростова-на-Дону обеспечить предоставление в распоряжение истца ранее затребованные (в досудебном порядке) объекты недвижимости, для чего просил суд об отложении заседания с целью обсуждения деталей для заключения договора между сторонами.

Ответчик администрация Кировского района города Ростова-н/Д не возражал в части удовлетворения.

В ходе последующего (внесудебного) обсуждения между указанными сторонами установлено отсутствие препятствий для передачи в распоряжение истца требующихся объектов, при условии подтверждения истцом процесса сбора необходимого пакета документов для последующих изменений организационно-правовой формы, в пользу которой будут переданы объекты.

В качестве одобренной сторонами организационно-правовой формы решено «А.Н.О.».

Все условия и итоги переговоров обсуждались с руководством УЖКХ Кировского района Ростова-н/Д, которым были одобрены, после чего, для обеспечения ускорения процесса оформления «Автономной Некоммерческой Организации», а также с целью обеспечения контроля за проведением сбора, изготовления, получения и оформления необходимой документации для регистрации АНО, между истцом и ООО Консалтинговой Группой «Лариса Сулацкая» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом оплачены 20 000 руб. за пакет услуг по полному сопровождению в регистрации «Автономной Некоммерческой Организации».

01.04.2022 истцом поданы в УЖКХ и в администрацию Кировского района Ростова—на—Дону заявления о выдаче ему Гарантийного Письма, касаемо передаваемых в его распоряжение ранее оговоренных объектов недвижимого имущества, т.к. наличие такого Письма является обязательным условием при регистрации Управлением Юстиции нового АНО, при том, что истец принципиально является единоличным учредителем Некоммерческой Организации и каких-либо объектов недвижимого имущества в собственности не имеет.

05.04.2022 истец посетил МКУ «Управление жилищно—коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону, где ему было предложено прийти на встречу с руководителем УЖКХ 08.04.2022 для окончательного обсуждения вопроса передачи объектов.

08.04.2022 при встрече с руководителем решение вопроса перенесено на 13.04.2022, а далее на 18.04.2022, где ему была обещана выдача Гарантийного Письма, но вместо выдачи письма ему предложили вновь вернуться к обсуждению 20.04.2022, но и в этот день ему было сообщено об изменении планов у МКУ «Управление жилищно—коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону в связи с возникшим желанием снова участвовать в суде.

19.05.2022 по инициативе истца он был повторно записан на личный приём руководителя УЖКХ Кировского района. Безрезультатная встреча состоялась 26.05.2022.

При наличии полного пакета документов, собранных вышеуказанной Консалтинговой Группой, с целью регистрации Некоммерческой Организации, единственным препятствием для указанной регистрации является отказ МКУ «Управление жилищно—коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону в выдаче Гарантийного Письма, в выдаче которого истцу было заранее гарантировано со стороны УЖКХ.

Перечисленные действия, совершённые МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» производились под координацией Кировской районной прокуратуры и администрации Ростова-на-Дону, что указывает на причастность всех ответчиков к нарушениям прав и интересов истца.

Вышеперечисленные действия/бездействие привели не только к процессуальным нарушениям, но и к нарушениям материальных прав, т.к. истцом была затрачена значительная часть ресурсов в виде времени, денежных средств, иных расходов, а также к ущербу другим намеченным истцом мероприятиям, которые были отложены в связи с вовлечённостью в процесс, который в результате оказался крайне ресурсозатратным, но бесполезным по вине указанного УЖКХ.

Ответственность за содеянное, по мнению истца, должна возлагаться на ответчиков по делу.

На основании изложенного, административный истец, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции просил суд:

- признать за ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону нарушение в невыполнении Управлением ЖКХ задекларированных условий заявления, которое отображено в протоколе с/з от 23.03.22 по делу № 2а-938/2022 в части выступления представителя УЖКХ, т.к. взятые на себя стороной МКУ «УЖКХ» обязательства по обеспечению подписания между сторонами договора о передаче объектов не выполнены, а результаты личных встреч (приём директора МКУ «УЖКХ») не отображён;

- признать за ответчиком администрацией Кировского района г.Ростова—на—Дону нарушение в части взятых на себя обязательств по письменной переписке с заявителем, истцом по делу, при том, что все без исключения заявления о поддержке для регистрации Управлением Юстиции нового А.Н.О. остались не рассмотренными по существу;

- признать за ответчиком прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону нарушения в части поддержки незаконных действий ответчиков через бездействие прокуратуры в ответ на многочисленные заявления поступившие через прокуратуру области и города.

В судебном заседании присутствовали представители администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО4, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО5, прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО6, которые административные исковые требования не признали, просили в иске отказать.Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, 01.04.2022 ФИО1 обратился через Интернет-сайт «rostov-gorod.ru» с обращениями, в которых ссылался на обстоятельства, указанные в протоколе судебного заседания Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.03.2022 по делу № 2а-938/2022 и просил выполнить обязательства высказанные уполномоченным лицом администрации в судебном процессе (речь шла о предоставлении гарантийного письма о предоставлении нежилого объекта недвижимости).

Указанные Интернет-обращения переданы на рассмотрение в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону и зарегистрированы под номерами «№», «№».

В ответ на данные обращения Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону направило ФИО1 письмо от 27.04.2022, в котором сообщила ему, что вернется к рассмотрению данных обращений после получения копии судебного акта Кирвоского районного суда города Ростова-на-Дону по административному исковому заявлению ФИО1 Письмо от 27.04.2022 направлено ФИО1 на электронную почту и простой почтой (без фиксации уведомлений о движении конверта).

Какого-либо другого ответа на обращения ФИО1 от 01.04.2022 в материалы дела не представлено.

Кроме того, 05.04.2022 ФИО1 присутствовал на личном приеме у и.о. директора МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО7, где ФИО1 просил предоставить ему указанное выше гарантийное письмо для регистрации некоммерческой организации в Министерстве юстиции.

Какое-либо решение по данному обращению не принято.

19.05.2022 ФИО1 присутствовал на личном приеме у директора МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО8, где ФИО1 также просил предоставить ему гарантийное письмо для регистрации некоммерческой организации в Министерстве юстиции.

Какое-либо решение по данному обращению не принято.

02.06.2022 ФИО1 обратился в МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону с заявлением о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов согласно административному регламенту №, а также с заявлением о выполнении обязательств высказанных представителем МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону в судебном процессе (речь шла о предоставлении гарантийного письма о предоставлении нежилого объекта недвижимости).

Заявления от 02.06.2022 зарегистрированы под номерами «№», «№».

14.06.2022 МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону выдало ФИО1 нарочно ответ на его обращения от 02.06.2022 под номерами «№», «№». В ответе указано о невозможности предоставить ФИО1 в безвозмездное пользование запрошенное муниципальное имущество без проведения торгов, в связи с несоблюдением требований действующего законодательства и условий административного регламента № №. Также заявителю разъяснено о том, что для регистрации некоммерческой организации предоставление гарантийного письма не является обязательным.

Каких-либо обращений (жалоб) в прокуратуру Кировского района города Ростова-на-Дону на действия (бездействие) Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону и (или) МКУ УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону по указанным выше вопросам от ФИО1 не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отдельно суд обращает внимание на то, что решением Кировского районного суда город Росова-на-Дону от 22.04.2022 административные исковые требования ФИО1 к главе Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, Начальнику Управления Жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, заместителю главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании действий и бездействия незаконными удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 08.09.2021 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов согласно административного регламента №.

Суд обязал начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г.Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ФИО1 от 08.09.2021 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов согласно административного регламента № и предоставить мотивированное решение.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.09.2022.

Разрешая заявленный спор по существу, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в связи с не рассмотрением по существу электронных обращений ФИО1 от 01.04.2022 года (регистрационные номера №, №), поскольку эти обращения фактически не рассмотрены.

Также подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в связи с не рассмотрением по существу устных обращений ФИО1, поступивших на личном приеме у руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону 05.04.2022 и 19.05.2022. В указанной части суд считает установленным нарушение административным ответчиком ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом представленные административным ответчиком выписки из журналов о личном приеме, о поступающей корреспонденции в спорный период суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не опровергают относимость и допустимость представленных административным истцом карточек личного приема гражданина от 05.04.2022, от 19.05.2022 (л.д. 60).

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано, что административные ответчики каким-либо образом, исходя из оснований и предмета иска, нарушили права административного истца.

Отдельно суд считает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено в первую очередь на восстановление нарушенных прав административных истцов. Для выполнения судом этой задачи административный истец должен не только корректно сформулировать предмет иска (т.е. требования к ответчикам), но и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказать, что оспариваемыми действиями, бездействием и решениями его права действительно нарушены. В рассматриваемой ситуации административный истец, с учетом заявленных оснований иска, представленных доказательств и его пояснений в судебных заседаниях, не указал конкретный предмет иска, что в целом делает невозможным не только определить предмет спора, но и определить способ восстановления его прав в рамках административного судопроизводства (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в части не рассмотрения по существу электронных обращений ФИО1 от 01.04.2022 года (регистрационные номера №, №).

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в части не рассмотрения по существу устных обращений ФИО1, поступивших на личном приеме у руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону 05.04.2022 года и 19.05.2022 года.

Обязать должностных лиц администрации Кировского района города Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для устранения выявленных нарушений прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.