№ 12-57/2023

29RS0001-01-2023-001021-56

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации Вельского муниципального района Архангельской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вельского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Вельского муниципального района Архангельской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. В обоснование своих доводов указывает, что возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления администрации из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Вельского муниципального района и у которых возникло право на получение жилого помещения, числится <данные изъяты>, из них в отношении <данные изъяты> имеются неисполненные решения Вельского районного суда Архангельской области о предоставлении жилого помещения. Исполнение решений осуществляется в порядке очередности, сформированной исходя из календарной даты вынесения решения суда. В списке судебных решений в администрации Вельского муниципального района решение Вельского районного суда Архангельской области в отношении Ф.И.О.1 числится под номером №. На ДД.ММ.ГГГГ администрации Вельского муниципального района была выделена субвенция на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в размере <данные изъяты>. По мере поступления денежных средств, планируется приобрести не менее <данные изъяты> жилых помещений. В настоящее время приобретено <данные изъяты>. Указывает, что в данном случае характер совершенного правонарушения не влечет причинение значительного ущерба государственным и общественным интересам, отягчающие обстоятельства отсутствуют, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд законного представителя или защитника не направила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года на администрацию Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность по <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принудительного исполнения решения Вельский районный суд Архангельской области направил исполнительный лист №, в отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Вельского муниципального района Архангельской области ведущим судебным приставом-исполнителем выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако администрация Вельского муниципального района Архангельской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу статьи 46 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области), к числу которых относится администрация Вельского муниципального района Архангельской области, наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований вправе приобретать жилые помещения для предоставления их детям-сиротам, а также включать жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года № 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с данным Порядком финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год, которые министерство финансов Архангельской области доводит до министерства образования Архангельской области (пункты 2 и 3).

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления не позднее 15 июля текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что администрация Вельского муниципального района Архангельской области в случае недостатка бюджетных ассигнований в 2022 году (в котором выставлено требование судебного пристава-исполнителя и установлен срок для исполнения судебного акта) обращалась в министерство образования Архангельской области с мотивированным предложением о дополнительном финансировании в целях исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.1. в соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета, в том числе, представляла документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения.

Федеральное законодательство и иные нормативно-правовые акты Архангельской области не устанавливают очередность для реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права на представление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе очередность внутри списка таких граждан.

Кроме того, положения части 3 статьи 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ предоставляют органам местного самоуправления муниципальных образований право использования субвенции, выделенной местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Следовательно, администрация Вельского муниципального района Архангельской области при реализации переданных государственных полномочий вправе использовать собственные ресурсы.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены нормы закона, которые нарушены администрацией и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Выделение денежных средств, за счет которых были исполнены иные судебные решения, правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения конкретного решения суда, в частности, решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенные обстоятельства, указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реальное и своевременное восстановление прав Ф.И.О.1 обеспечение жилым помещением.

Поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ф.И.О.. № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Вельского муниципального района Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Мунтян