Решение по делу № 2А-2167/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

66RS0001-01-2023-00102-45 дело № 2а-2167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области -<ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 9 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере №, где находилось 12 человек. Каждый день сотрудники следственного изолятора выводили заключенных на прогулку, однако места в прогулочном дворике для 12 лиц было недостаточно, гулять, ходить или делать физические упражнения не представлялось возможным. В связи с чем, <ФИО>2 просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 9 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец <ФИО>2, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, <ФИО>5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку размер прогулочного двора соответствовал установленным нормам. Указала на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ( часть 1)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 4).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса ( часть7).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. К числу основных средств исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу п.п. 136, 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее- Правила), действующих в спорный период, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 был осужден приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного, следуя транзитом из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в УФСИН России по Республики Коми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, где размещалось от 11 до 12 человек.

В административном иске <ФИО>2 указывает на ненадлежащие условия его содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся недостатке места для прогулки в прогулочном дворе.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1, для проведения прогулки в следственном изоляторе имеется 69 прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы в соответствии с приложением № приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», на каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного, выводимого на прогулку, приходится не менее 2,5-3 кв. метров прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора составляет 12 кв. м. В каждом прогулочном дворе под козырьком устанавливается скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м на одного человека в соответствии с требованием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Из выписки из приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп следует, что на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться не менее 2,53 кв.м. прогулочного двора.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ежедневно период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выводился на прогулку, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что административный ответчик не представил документов, подтверждающих площадь прогулочного двора №, где осуществлялась прогулка <ФИО>2, это не привело к нарушению каких-либо его прав и законных интересов с учетом длительности пребывания в следственном изоляторе (3 дня), предоставления ежедневной прогулки. Доводы административного истца о том, что он не имел возможности делать физические упражнения, не свидетельствуют в данном конкретном случае о нарушении каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1, выразившихся нарушении условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. Как следствие, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется.

Также суд полагает обоснованными доводы представителя административных ответчиком о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом действия административного ответчика имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, препятствующих <ФИО>2 обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в начале 2022 года <ФИО>2 уже обращался в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1, где оспаривал ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за тот же самый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но указывал, что прогулка в ФКУ СИЗО-1 не предоставлялась вообще. Данные доводы являлись предметом проверки суда и были отклонены, что отражено во вступившем в законную силу решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2023

Судья